大學生實習路上受傷屬“工傷”？

北京順義法院：勞動關系不成立

近日，北京順義法院公開一起判例：大三女生在上班途中遭遇車禍受傷，將企業告上法庭要求其承認二者間的勞動關系。經審理，法院認定她的社會實習不是勞動關系，駁回女生訴求。2021年3月8日，主審法官向新京報記者表示，建議大學生實習前最好和校方、企業三方簽署合同，明確權責并購買意外險。

女生實習中受傷 企業否認勞動關系

女大學生李華（化名）是某學院2017級空乘專業的學生，于2020年7月獲得成人高等教育畢業證書，案發時為在校就讀學生。此次，她起訴稱，2019年7月1日入職被告公司，被指派到首都機場T3航站樓內的一家商店做銷售，工作時間為早班上午6點半到下午3點半、晚班下午3點半到凌晨12點整，月均工資1910.6元。在此期間，她由被告公司管理并領取薪酬。

然而，2019年11月16日清晨6點多，她打車上班的途中發生了交通事故，警方判定李華無責。但李華的公司否認和她存在勞動關系，因此李華將被告公司起訴至法院，希望認定自己和公司之間存在勞動關系。

在庭審中，被告公司則答辯否認李華的說法。被告公司舉證表示，2019年5月5日與李華的學校簽署了《實習協議書》，約定該公司為實習基地，為該校全日制學生的技能實踐課程提供方便；同時學校為所有18名實習生購買包括意外傷害保險在內的學生保險。該公司認為李華是實習生，發放的1900余元是實習津貼，不是工資，李華不是入職員工，公司和她不存在勞動關系。要求法院駁回起訴。

實習期滿畢業 不必然建立勞動合同

通過雙方舉證，法院認定的事實是，李華被安排至公司實習后，實習期間統一安排住宿，李華因個人原因沒有住宿舍，而是住在校外，每天打車上下班。案發當日早晨，李華所打的快車和他人發生交通事故，李華在事故中受傷住院。根據多位證人證言，事故發生后，該校領導還曾在醫院陪學生商量治療方案，同時也告知學生學校有意外保險，可以聯系學校的老師與保險公司接洽。

之后，李華選擇將打車平臺（滴滴出行）起訴至朝陽法院，并于2021年1月5日通過調解達成調解協議，由平臺賠付其各項損失5.7萬余元。

經審理，法院認為，李華作為在校學生，在學院的安排下進入公司實習，并非入職；李華實習的工作內容屬于學校安排的職業技能實踐課程，并計入學分；李華實習期滿，取得畢業證書，亦不必然與被告公司建立勞動關系，根據上述《實習協議書》約定，需雙向選擇后、經考核符合錄用條件擇優錄取。綜上，李華主張與某公司建立勞動關系的依據不足，駁回原告訴訟請求。

建議學生實習前簽約明確各方權責

“做出這樣的判決系是從社會效果來考慮的。”負責主審此案的順義法院民一庭法官何慶玲分析認為，綜合本案的證據，李華起訴要求確認勞動關系，可能與“工傷賠償”有關。因為根據相關法律規定，員工工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，可申請工傷保險賠償。因此現實中，在工作途中因交通事故受傷的勞動者會在律師的幫助下，一方面爭取交通事故的賠償，另一方面追尋工傷保險賠償，這樣勞動者便可獲得雙倍的補償作為生活保障。

但是，具體在本案中，李華身份特殊，她既是學校的學生又在社會單位進行工作，涉及了在校學生實習期間工傷的權益保障問題。何慶玲認為，本案的關鍵便是校方和實習公司簽署的《實習協議書》，一方面確認李華和公司之間的實習關系，一方面學校為其購買了意外傷害險，這使得李華在實習期間可以得到保險救濟。“如果將實習學生和公司認定為勞動關系，那么學生和校方是什么關系？公司是否要給學生交五險一金？學生是否要有社會保障碼？這之間會產生矛盾。”何慶玲認為，如果實習便認定為員工，也增加了企業用人壓力，不利于推動企業和校方合作辦學。

因此，何慶玲對大學生做出提醒，如果在校期間到用人單位實習（名為實習，實為勞動關系的除外），最好企業、校方和學生簽署三方協議，明確各方權責，并交納相應的保險，可以分散和減輕負擔。實習期間一旦發生傷害，學校和實習單位兩方也可根據過錯程度承擔責任。