湖南省高級人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）湘行申445號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）湖南美美環(huán)境發(fā)展實業(yè)有限公司......

被申請人（一審被告、二審被上訴人）長沙市人力資源和社會保障局......

被申請人（一審被告、二審被上訴人）湖南省人力資源和社會保障廳......

原審第三人王朝輝......

原審第三人長沙市天心區(qū)強利家政服務(wù)中心......

再審申請人湖南美美環(huán)境發(fā)展實業(yè)有限公司因與被申請人長沙市人力資源和社會保障局、湖南省人力資源和社會保障廳及原審第三人王朝暉、長沙市天心區(qū)強利家政服務(wù)中心工傷認(rèn)定決定及行政復(fù)議決定一案，不服湖南省長沙市中級人民法院（2019）湘01行終1130號行政判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

湖南美美環(huán)境發(fā)展實業(yè)有限公司申請再審稱：劉志奇的病亡不符合認(rèn)定工傷條件的工作時間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)的四要素，被申請人長沙市人力資源和社會保障局認(rèn)定其符合視同工傷的條件與《人力資源和社會保障部法規(guī)司關(guān)于如何理解<工傷保險條例>第十五條第一項的復(fù)函》精神相違背；原一、二審判決適用法律錯誤。故，請求對本案依法再審。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是本案是否符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定的視同工傷情形。根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定：“職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。”本案中，經(jīng)原一審查明，劉志奇生前系申請人員工，工作時間為6時到22時30分。劉志奇病發(fā)當(dāng)日處于工作時間和工作崗位，因請假未獲批準(zhǔn)，其帶病堅持到下班后回到住處休息，次日凌晨7時許被發(fā)現(xiàn)倒在居住的小工具房門口，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，其死亡距離病發(fā)未超過48小時。劉志奇從發(fā)病、請假、倒地、送醫(yī)院搶救到死亡整個過程具有連貫性，病情亦一直持續(xù)到死亡。故，劉志奇的病亡符合上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷。被申請人長沙市人力資源和社會保障局據(jù)此作出的工傷認(rèn)定決定有事實和法律依據(jù)，程序合法。被申請人湖南省人力資源和社會保障廳在法定期限內(nèi)作出的被訴行政復(fù)議決定亦處理正確。申請人的申請再審理由均不能成立。

綜上，原一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。湖南美美環(huán)境發(fā)展實業(yè)有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回湖南美美環(huán)境發(fā)展實業(yè)有限公司的再審申請。