在實(shí)際生活中，職工如果在工作中因第三人的原因遭受損害的，受害人可以分別根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》獲得工傷賠償請(qǐng)求權(quán)和普通的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在這種情況下，受害人是可以主張兩種賠償，還是只能主張一種，兩種請(qǐng)求權(quán)的主張是否有先后順序，這就是我們接下來(lái)要探討的問題。

理論和操作中之所以會(huì)出現(xiàn)以上的爭(zhēng)論，主要是因?yàn)橄嚓P(guān)法律在規(guī)定上存在矛盾和不協(xié)調(diào)之處。在1996年勞動(dòng)部頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條的規(guī)定總結(jié)起來(lái)就是：工傷保險(xiǎn)賠償與道路交通事故賠償不可重復(fù)，而且死亡補(bǔ)助金與傷殘補(bǔ)助金以高者為準(zhǔn)，且這個(gè)規(guī)定只適用于因交通事故導(dǎo)致工傷的情形。雖然這個(gè)試行辦法已經(jīng)失效，但其規(guī)定對(duì)以后的案件處理還是產(chǎn)生了一定的影響。最新的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此種情形如何處理避而未談。而在最高人民法院2006年12月28日作出的《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)》規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第30條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償，明確規(guī)定受害職工或其近親屬可以獲得雙重賠償。這些法律規(guī)定的不同導(dǎo)致了對(duì)于二者是否可以重復(fù)賠償?shù)臓?zhēng)論。

筆者認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)賠償不可以重復(fù)賠償，其理由如下：

1、由第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷究其本質(zhì)還是屬于侵權(quán)糾紛，只不過(guò)由于法律規(guī)定的不同才產(chǎn)生了兩種賠償請(qǐng)求權(quán)。但侵權(quán)法與工傷保險(xiǎn)法并不是完全孤立的法律，而只是從不同的角度對(duì)民事關(guān)系的處理。侵權(quán)法處理的是侵權(quán)關(guān)系，工傷保險(xiǎn)法處理的是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)問題而發(fā)生的法律關(guān)系，即是一種合同關(guān)系。在普通的民事糾紛中，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)和合同法律關(guān)系的競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人往往有選擇權(quán)，其可以選擇對(duì)其更加有利的法律關(guān)系去主張。同理， 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與工傷賠償請(qǐng)求權(quán)是不可以同時(shí)被主張的。

2、我國(guó)民事賠償?shù)哪Ｊ绞翘钛a(bǔ)式，即受害人獲得賠償?shù)南薅仁瞧渌�遭受的損害的大小，受害人不能從中獲利。如果容許受害人同時(shí)主張侵權(quán)損害賠償和工傷賠償，受害人無(wú)疑獲得了比其損害更多的賠償，這顯然不符合民事賠償?shù)幕�本模式�?

3、保險(xiǎn)分為兩種：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》第60條明確規(guī)定被保險(xiǎn)人不能獲得超出損害之外的賠償，即保險(xiǎn)人與第三者的賠償總額不超過(guò)被保險(xiǎn)人的損害額，被保險(xiǎn)人不能獲得雙重賠償，保險(xiǎn)人賠償后享有代位向第三者追償?shù)臋?quán)利。但對(duì)于人身保險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》第46條規(guī)定，被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償，也即是說(shuō)受害人或其近親屬可以獲得雙重賠償。工傷保險(xiǎn)從其性質(zhì)上來(lái)講屬于人身保險(xiǎn)，是一種保險(xiǎn)合同關(guān)系，從法理上來(lái)講，受了工傷的職工是可以分別根據(jù)侵權(quán)法和保險(xiǎn)合同來(lái)獲得兩份賠償?shù)摹５�是，工傷保險(xiǎn)同時(shí)又屬于一種特殊的社會(huì)基本保險(xiǎn)，國(guó)家要求職工都必須參加，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，所以其與一般的商業(yè)性人身保險(xiǎn)又有所不同。作為一種社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第3條的規(guī)定，其保險(xiǎn)水平應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。在我國(guó)現(xiàn)階段狀況下，社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面還不是很廣，工傷保險(xiǎn)的繳納情況并不理想，工傷保險(xiǎn)的賠償數(shù)額也相對(duì)較低，如何能讓更多的人享受到工傷保險(xiǎn)，同時(shí)讓工傷保險(xiǎn)賠償數(shù)額逐步提高也是工傷保險(xiǎn)所面臨的嚴(yán)峻問題。在這種情況下，如果容許受害人獲得雙重賠償，那么其代價(jià)便是更多的人享受不到工傷賠償，反而會(huì)阻礙工傷保險(xiǎn)這種社會(huì)保險(xiǎn)的發(fā)展。所以，在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平下，受害人不能獲得雙重賠償。

在發(fā)生工傷后，受害人是主張侵權(quán)賠償還是工傷賠償，應(yīng)由其自行選擇。如果受害人主張工傷賠償，工傷保險(xiǎn)基金在支付了賠償后，有權(quán)向侵權(quán)第三人追償；如果受害人主張侵權(quán)賠償，則由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。賠償不足的部分，受害人可以再請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償以補(bǔ)足其差額。