上訴人鐘某彬與被上訴人河源某金屬制品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

因勞動(dòng)者原因?qū)е潞贤瑹o效，用人單位可不支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金

【基本案情】

2017年2月25日，上訴人鐘某彬借用鐘某誠身份證入職被上訴人處工作，并與被上訴人簽訂了勞動(dòng)期限從2017年2月25日至2021年2月24日止的勞動(dòng)合同。之后上訴人一直借用鐘某誠的名義在被上訴人處工作，并于2017年2月24日簽收了被上訴人《某集團(tuán)文化手冊(cè)》《員工手冊(cè)》和《行政處理指引》各一份，該《行政處理指引》第20條規(guī)定“隱瞞事實(shí)，偽造記錄，作假證誣告他人，提供虛假個(gè)人資料的，嚴(yán)重警告處理，嚴(yán)重違紀(jì)者解除合同”。2020年2月27日，被上訴人經(jīng)工會(huì)調(diào)查、討論后，發(fā)布《解除、終止勞動(dòng)合同通知》，載明鐘某誠于2017年2月25 日入職本公司，因嚴(yán)重違紀(jì)于2020年2月27日解除勞動(dòng)關(guān)系。之后，雙方因解除勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)爭(zhēng)議，上訴人向河源市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2020年11月17日，河源市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書。

【裁判結(jié)果】

河源市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人鐘某彬借用他人身份證與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，屬于欺詐行為，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，同時(shí)，上訴人的行為亦違反了公司的規(guī)章制度，一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人的勞動(dòng)合同無效正確。雖然勞動(dòng)合同無效，但上訴人事實(shí)上提供了勞動(dòng)，一審判決基于事實(shí)狀態(tài)認(rèn)定上訴人與被上訴人自2017年2月25日至2020年2月27日存在勞動(dòng)關(guān)系正確。因勞動(dòng)合同無效的原因在于上訴人，被上訴人解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系不適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金的規(guī)定，上訴人請(qǐng)求被上訴人支付賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

源城法院作出一審判決確認(rèn)了原告鐘某彬與被告河源某金屬制品有限公司自2017年2月25日起至2020年2月27日止存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回了原告鐘某彬主張被告河源某金屬制品有限公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求。原告不服，提出上訴。河源中院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危， 使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的…… ”第三十九條規(guī)定“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的”。依照上述法律規(guī)定，上訴人鐘某彬使用他人身份證與被上訴人訂立勞動(dòng)合同，隱瞞了與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，使被上訴人在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同應(yīng)屬無效。本案屬上訴人欺詐行為導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效，在此情況下被上訴人解除勞動(dòng)合同，不適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金的規(guī)定。因此，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)以誠信為本，根據(jù)法律要求，如實(shí)提供和說明自己的真實(shí)情況，否則將承擔(dān)權(quán)益無法受到法律保護(hù)的后果。