勞動(dòng)者在下班途中發(fā)生車禍，獲得工傷保險(xiǎn)賠償后，起訴該起車禍的侵權(quán)人，還能獲得賠償嗎?12月3日，記者從廬江縣人民法院了解到，該法院最新審理了一起類似案件。近日，合肥中院作出二審裁定，勞動(dòng)者所在的用人單位參加了工傷保險(xiǎn)，因第三人侵權(quán)造成人身損害的，勞動(dòng)者獲得工傷保險(xiǎn)待遇后，仍有權(quán)請求侵權(quán)人依照法律規(guī)定賠償損失。

2022年1月12日，張某駕駛電動(dòng)車在下班途中與劉某某駕駛的小型汽車發(fā)生碰撞，造成張某受傷、車輛受損。交警部門認(rèn)定，劉某某和張某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)鑒定，張某一處傷情構(gòu)成十級傷殘，一處傷情構(gòu)成九級傷殘。

劉某某駕駛的小型汽車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和200萬第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。張某系某公司員工，事故發(fā)生后向公司申請工傷保險(xiǎn)待遇。在認(rèn)定工傷后，2022年9月，張某獲得工傷保險(xiǎn)賠償。

2023年3月，雙方就侵權(quán)賠償事宜協(xié)商無果，張某訴至廬江縣人民法院，要求劉某某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司按責(zé)賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)29萬余元。保險(xiǎn)公司在本案審理過程中提出異議，辯稱張某已獲得工傷保險(xiǎn)賠償?shù)牟糠郑�保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。

廬江法院經(jīng)審查認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者具有雙重主體身份——工傷事故中的受傷職工和人身侵權(quán)的受害人。基于雙重主體身份，勞動(dòng)者有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，同時(shí)有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償。

在這種情形下，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)的賠償責(zé)任，不因受傷職工(受害人)先行獲得一方賠償、實(shí)際損失已經(jīng)得到全部或部分補(bǔ)償而免除或減輕另一方的責(zé)任，但就受害人遭受的醫(yī)療損失部分，工傷保險(xiǎn)待遇已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)，受害人不得向侵權(quán)人主張重復(fù)賠償。

張某某主張的醫(yī)療費(fèi)已扣減工傷保險(xiǎn)待遇報(bào)銷部分，對該項(xiàng)主張法院予以支持。對張某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，張某有充足證據(jù)佐證的符合法律規(guī)定的合理損失，法院予以支持。

最終，廬江法院判決保險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償張某經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償張某的損失。