下班途中被撞致殘，受工傷的教師王京（化名）起訴要求肇事外賣員及其公司賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的各項損失，但對方拒賠，認(rèn)為王老師享受工傷保險待遇，有停工留薪期工資，不該獲得“雙賠”。記者12日從北京一中院獲悉，最終法院判決此案侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

事發(fā)當(dāng)日，外賣員趙力（化名）在校園內(nèi)騎行電動車，由北向南行駛通過十字路口時，恰逢王老師下班途中騎自行車由西向南行駛。監(jiān)控視頻顯示：事故發(fā)生前，趙力在駕駛過程中長時間使用手機(jī)接單，因趙力車速過快且未注意避讓，致使在通過路口后撞擊王老師自行車左后側(cè)，王老師因此受傷倒地。事故發(fā)生后，王老師被送醫(yī)治療，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，誤工期為180天。后王老師經(jīng)認(rèn)定為工傷享受工傷保險待遇，其中包括停工留薪期工資。

訴訟中，王老師要求趙力及其公司賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的各項損失。趙力及其公司則辯稱王老師已享有停工留薪期工資，不應(yīng)再支持其誤工費(fèi)主張，否則構(gòu)成“雙倍”賠償。

因第三人侵權(quán)造成職工工傷的案件，往往涉及停工留薪期工資和誤工費(fèi)能否兼得問題。停工留薪期，一般是指勞動者在遭受事故傷害或者患職業(yè)病等需要暫停工作、接受工傷醫(yī)療，并保持原工資福利待遇不變的期間。《工傷保險條例》關(guān)于停工留薪期規(guī)定主要涉及第33條、第39條第二款，其中第33條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付，停工留薪期一般不超過12個月。在此基礎(chǔ)上，各地通過出臺實施辦法進(jìn)一步細(xì)化了操作辦法，如《北京市工傷職工停工留薪期管理辦法》第3條規(guī)定，工傷職工應(yīng)及時將工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明或者休假證明報送給所在單位。由用人單位根據(jù)工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，按照《停工留薪期目錄》，確定工傷職工的停工留薪期，并書面通知工傷職工本人。

另據(jù)我國《社會保險法》第42條規(guī)定，由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。可見，針對醫(yī)療費(fèi)用，工傷保險基金有向第三人追償?shù)臋?quán)利。通過相反解釋可得出結(jié)論，即除了醫(yī)療費(fèi)用外，其他損失具“雙賠”的依據(jù)。

根據(jù)在案事實，王老師因傷構(gòu)成工傷，對誤工費(fèi)，因不屬于法律規(guī)定不得“雙賠”的醫(yī)療費(fèi)用，故法院認(rèn)為應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。