勞動者分時段在兩個單位上班，期間，有一次從一個單位下班到另一個單位上班的路上，發生交通事故，后認定為工傷，要求目的地單位賠償遭拒，最終鬧上了法庭。

事情發生在2020年12月2日。當天上午6:05，從無錫市濱湖區的B企業下班的郭某某，駕駛電動車往另一個單位——江蘇某某公司去上班，路途中，與案外人駕駛轎車發生交通事故，案外人負全部責任。同日，郭某某經診斷為眼結膜裂傷、左眼創傷性視網膜脫離等。

2021年12月3日，郭某某以江蘇某某公司職工名義提出工傷認定申請。同年12月8日，當地人社局予以受理，并送達《受理決定書》《限期舉證通知書》。2021年12月14日，江蘇某某公司提交《意見》，認為郭某某不應認定為工傷，即使認定，也不應由其承擔工傷主體責任。

2021年12月17日，某區人社局向郭某某進行調查，筆錄載明其陳述：“2020年11月1日到江蘇某某公司工作……擔任保安……作息時間為6:30-18:30”“2019年12月26日到Ｂ公司工作……擔任保安……作息時間為19:00-次日7:00”“2020年12月2日6:03左右我下班，騎電動車去江蘇某某公司上班，在途中發生交通事故”“為了準時能到江蘇某某公司上班，每天讓同事提前1小時接我的班”，Ｂ公司到江蘇某某公司“一般30分鐘左右到”，當天下班“我不準備回家，因為時間較緊，我每天都是Ｂ公司下班直接去江蘇某某公司上班”。

2021年12月28日，人社局向江蘇某某公司進行調查，筆錄載明“郭某某2020年11月開始在江蘇某某公司擔任保安，我公司對與郭某某存在勞動關系沒有異議”“公司沒有與其簽訂勞動合同，也沒有給他繳納社保”“江蘇某某公司保安的作息時間是6:30-18:30，周六上班，周日不休息。郭某某的作息時間也是這樣的”“2020年12月2日下午17:30左右，我接到江蘇某某公司保安隊長高某某電話，他說在江蘇某某公司有一個保安郭某某本應2020年12月2日上班的，因當天早上發生了交通事故，沒有到崗，電話一直聯系郭某某也聯系不上”。

2022年1月15日，某區人社局作出《認定工傷決定書》并向雙方送達，認定郭某某受傷情形符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，認定為工傷。近日，無錫市濱湖區法院駁回江蘇某某公司的訴訟請求。

案件承辦法官受訪時稱，市場經濟的蓬勃發展改變了以往勞動力配置單一化的模式，勞動者與用人單位不再僅僅是一一對應的簡單關系，同時從事兩份甚至多份職業的勞動者已經越來越普遍，稱為“雙重勞動關系”，且不為法律所禁止。從相關法律法規的規定來看，從正面或反面均可體現雙重勞動關系在我國法律規范體制下的合法性。

而在雙重勞動關系情形下，難以區分多個勞動關系的主次，工傷認定應當以誰受益、誰負責的原則界定責任主體。我國法律已明確規定，職工在兩個或兩個以上單位建立勞動關系，工傷事故發生時，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位。對于職工受傷時工作場所較為明確的，可以直接作出相關認定。職工在上下班途中的認定，可以結合在途目的綜合判斷做出認定。