搶險(xiǎn)隊(duì)員昏迷送醫(yī)五天后被宣布臨床死亡，檢察監(jiān)督促進(jìn)工傷認(rèn)定難題化解

搶險(xiǎn)突擊隊(duì)員突然在辦公室摔倒昏迷，入院被診斷為腦干出血，并在當(dāng)日判定腦死亡。5天后，該隊(duì)員心跳停止，被宣布臨床死亡。然而，在該隊(duì)員所在單位為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，某市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱“人社局”）卻認(rèn)為，該隊(duì)員不符合突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的視同工傷條件，因此不予認(rèn)定工傷。工傷認(rèn)定困難原因?yàn)楹危空J(rèn)定死亡時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)以什么為準(zhǔn)？

2021年7月，河南省某市遭遇罕見的特大暴雨災(zāi)害，該市某局機(jī)關(guān)服務(wù)中心職工楊某積極報(bào)名參加搶險(xiǎn)突擊隊(duì)。7月25日早上，楊某幫助搶運(yùn)救災(zāi)物資，辛苦工作到14時(shí)30分左右，返回單位待命。然而，意外就在半小時(shí)后發(fā)生，楊某在辦公室突然摔倒昏迷，入院被診斷為腦干出血。7月30日11時(shí)20分，楊某呼吸心跳停止，被宣布臨床死亡。

2021年8月20日，楊某所在單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定。然而，當(dāng)?shù)厝松缇謪s認(rèn)為，楊某的搶救時(shí)間超過(guò)了48小時(shí)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的視同工傷”規(guī)定，遂作出不予認(rèn)定工傷決定書。

“丈夫在搶險(xiǎn)救援過(guò)程中突發(fā)疾病，現(xiàn)在不僅人沒了，高昂的醫(yī)療費(fèi)用也報(bào)不了。”楊某的妻子張某不服該決定，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷不予認(rèn)定工傷決定書。法院一審判決撤銷不予認(rèn)定工傷決定書，人社局重新作出行政行為。

人社局不服提起上訴。法院二審認(rèn)為，病歷中缺乏楊某在搶救48小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)腦死亡臨床判斷標(biāo)準(zhǔn)的意見，在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)楊某在搶救48小時(shí)內(nèi)已經(jīng)腦死亡，遂判決撤銷一審判決，駁回張某的訴訟請(qǐng)求。張某申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回，無(wú)奈之下張某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

申請(qǐng)檢察監(jiān)督   技術(shù)性證據(jù)審查還原真相

檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，該案工傷成功認(rèn)定的關(guān)鍵，在于找到證據(jù)證明楊某在48小時(shí)內(nèi)已經(jīng)腦死亡。為此，承辦檢察官聽取當(dāng)事人意見、走訪楊某的主治醫(yī)生及醫(yī)院病案科工作人員，在查看完楊某住院期間共形成332頁(yè)病歷資料后，初步判斷楊某入院搶救48小時(shí)內(nèi)的臨床表現(xiàn)基本符合腦死亡的先決條件和臨床判定標(biāo)準(zhǔn)。為準(zhǔn)確認(rèn)定楊某腦死亡的時(shí)間，還需要專業(yè)醫(yī)學(xué)診斷意見作支撐，該院遂委托檢察技術(shù)部門進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查。

檢察技術(shù)部門在全市范圍內(nèi)選聘5名資深神經(jīng)醫(yī)學(xué)專家，對(duì)楊某全部住院病歷資料進(jìn)行專門審查，并形成會(huì)診意見，一致認(rèn)為：楊某因腦干出血破入腦室引起深度昏迷，具有不可逆性，自2021年7月25日21時(shí)22分至宣布臨床死亡，臨床表現(xiàn)為深昏迷（格拉斯哥昏迷指數(shù)為3分）、腦干反射消失、無(wú)自主呼吸，符合腦死亡的先決條件和臨床判定標(biāo)準(zhǔn)；雖然楊某尸體不復(fù)存在，已不具備確認(rèn)實(shí)驗(yàn)及司法鑒定條件，但綜合分析病歷資料，并結(jié)合主治醫(yī)生建議楊某家屬捐獻(xiàn)楊某肝臟的事實(shí)，可以得出“楊某入院搶救48小時(shí)內(nèi)腦死亡已經(jīng)發(fā)生”的診斷結(jié)論。

在此基礎(chǔ)上，該院檢察技術(shù)部門對(duì)專家會(huì)診意見進(jìn)行鑒別和判斷，出具技術(shù)審查意見認(rèn)為：楊某2021年7月25日16時(shí)30分入院，后經(jīng)兩次開顱手術(shù)，仍存在不可逆昏迷；7月27日9時(shí)30分，楊某病程記錄記載自主呼吸消失，瞳孔散大，臨床診斷為腦干出血、腦疝、腦干功能衰竭，根據(jù)病歷資料分析，可以判定楊某入院搶救48小時(shí)內(nèi)腦死亡已經(jīng)發(fā)生。

檢察院認(rèn)為，楊某在入院48小時(shí)內(nèi)腦死亡已經(jīng)發(fā)生，采用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定楊某死亡時(shí)間符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神，楊某符合視同工傷條件，遂向某市中級(jí)法院制發(fā)再審檢察建議。2023年10月，該市中級(jí)法院裁定再審本案。

2024年3月5日，該法院再審認(rèn)為，楊某在抗洪救災(zāi)過(guò)程中因天氣炎熱、勞累過(guò)度而突發(fā)疾病，入院搶救48小時(shí)以內(nèi)腦死亡已經(jīng)出現(xiàn)，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的視同工傷條件，判決撤銷二審判決，維持一審判決。2024年4月7日，人社局根據(jù)再審判決作出認(rèn)定工傷決定書。