7月30日，曾供職于追覓創(chuàng)新科技（蘇州）有限公司（下稱“追覓科技”）的馮曉東的妻子向紅星新聞反映，今年4月17日晚，32歲的馮曉東在公司上班時(shí)外出吃飯，原計(jì)劃就餐結(jié)束后回公司繼續(xù)加班，不料突然暈倒，送醫(yī)搶救無效后身亡。

馮太太稱，她事后查閱丈夫聊天記錄發(fā)現(xiàn)，其丈夫在追覓科技任職期間經(jīng)常被要求加班，動(dòng)輒工作至次日凌晨，她認(rèn)為丈夫的猝死屬于工傷。

7月18日，蘇州市人社部門告知馮太太，其丈夫工傷認(rèn)定被駁回。馮太太認(rèn)為，工傷認(rèn)定被駁回，與追覓科技不提供馮曉東的考勤資料、監(jiān)控視頻、薪資明細(xì)等有關(guān)。馮太太稱，其一直嘗試向公司方索要相關(guān)資料，但追覓科技在7月25日答復(fù)表示，這些內(nèi)容涉及公司商業(yè)秘密，無法提供給私人。

在7月28日雙方的最后溝通中，追覓科技專門對(duì)接此事的人事部門工作人員表示，公司愿意提供10萬元的人文關(guān)懷費(fèi)用，如家屬不同意則只能通過法律途徑解決。30日上午，紅星新聞?dòng)浾唠娫捖?lián)系到該工作人員及馮曉東生前的上級(jí)主管，均未獲得有效回復(fù)。

半月打卡記錄顯示其常未按時(shí)下班   曾被要求晚上10點(diǎn)半談工作規(guī)劃

馮太太向紅星新聞出示了其丈夫和追覓科技的勞動(dòng)合同，合同顯示，馮曉東的入職時(shí)間為2023年8月28日，試用期六個(gè)月，崗位是PQE經(jīng)理（即產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)理）。

據(jù)馮太太提供的夫妻間的微信聊天記錄顯示，在馮曉東入職的第三天，其加班至晚上10點(diǎn)半還未歸家；在馮曉東入職的第一周，馮太太曾詢問丈夫周六周日是否休息，丈夫回復(fù)稱他不休息，兩天都需要加班。

諸如此類的聊天記錄還有很多。去年12月12日，馮曉東加完班到家后已經(jīng)深夜11點(diǎn)20分。今年1月，馮曉東在國外出差，當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月10日上午，他告訴妻子昨晚加班至9點(diǎn)多，在前幾天還曾工作到次日凌晨1點(diǎn)。

在丈夫的工作軟件中，馮太太還發(fā)現(xiàn)，馮曉東的上級(jí)曾要求他晚上10點(diǎn)半前往辦公室“談一下工作規(guī)劃”。

而在馮曉東4月1日至17日出事當(dāng)天的打卡記錄中，其最早的下班打卡時(shí)間為18點(diǎn)17分，最遲為21點(diǎn)34分。在家屬得到的這僅存的半個(gè)多月打卡記錄里，除清明節(jié)和一次請(qǐng)假，馮曉東未能按時(shí)下班是常態(tài)。

事發(fā)前約好和同事外出吃飯   打算結(jié)束后回公司加班

馮曉東出事當(dāng)天，和他一起外出吃飯的同事事后提供了一份證人證言，被用于工傷認(rèn)定申請(qǐng)的材料。

在這份材料中，該同事表示，4月17日他與馮曉東約好晚上一起去吃飯，兩人計(jì)劃飯后回公司各自處理事務(wù)。車?yán)锪奶鞎r(shí)，馮曉東說項(xiàng)目上會(huì)所需要的材料他還沒準(zhǔn)備好，需要飯后回公司繼續(xù)準(zhǔn)備。當(dāng)天約18點(diǎn)05分，兩人到達(dá)飯店。

馮太太提供的事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻顯示，馮曉東吃了些菜品后，18點(diǎn)15分突然手摸心口，仰頭長舒一口氣后走出飯店；18點(diǎn)21分，同事接到馮曉東的微信電話，表示需要開車去醫(yī)院。

這名共同就餐的同事在證人證言中提到，送馮曉東去醫(yī)院的路上，馮曉東用手捶胸，感到胸悶氣短，喝了幾口礦泉水也全部吐出來。癥狀持續(xù)3-5分鐘后，馮曉東就口吐白沫，呈現(xiàn)暈厥狀態(tài)。

這名同事還稱，在抵達(dá)當(dāng)?shù)厝痤U醫(yī)院發(fā)現(xiàn)沒有急診后，其立刻撥打120。馮曉東隨后被趕來的救護(hù)車送往瑞華醫(yī)院，當(dāng)天21點(diǎn)03分醫(yī)生宣布馮曉東搶救無效死亡。醫(yī)院的死亡證明顯示，其死因?yàn)楹粑�心跳驟停。

馮曉東生前在追覓科技的直接上級(jí)表示，其在事發(fā)當(dāng)日16點(diǎn)左右給馮曉東安排了一些工作，計(jì)劃18點(diǎn)審核項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，但是由于資料還沒有完成，馮曉東便改約到第二天下午。

其同時(shí)表示，追覓科技一般默認(rèn)工作沒有完成或者第二天有會(huì)議時(shí)，員工晚上需要準(zhǔn)備材料；通常整理資料之類的工作都是在晚上進(jìn)行的，因?yàn)榘滋煨枰�處理溝通，這種情況一般不需要申請(qǐng)加班。據(jù)其了解，馮曉東和他人當(dāng)日18點(diǎn)左右出去吃飯，準(zhǔn)備吃完晚飯回公司加班的。

公司稱此事與其無法律關(guān)系   曾表示愿支付5萬元以內(nèi)費(fèi)用

7月18日，馮太太收到蘇州市吳中區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的通知，馮曉東的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。

馮太太告訴紅星新聞：“我們也問過追覓科技，他們給出的解決方案是什么，但對(duì)方說必須等工傷認(rèn)定結(jié)果出來。”最終在7月25日，追覓科技才給予馮太太相關(guān)解決方案。

追覓科技人事部門工作人員王月晗負(fù)責(zé)與馮太太溝通處理此事，7月24日，王月晗表示，基于工傷認(rèn)定失敗的結(jié)果來說，此次事件整體的定性是“與公司無法律關(guān)系”；同時(shí)馮太太所需要的一些材料，涉及公司的商業(yè)秘密，無法直接提供。

7月25日，雙方約定就此事進(jìn)行面談。根據(jù)現(xiàn)場錄音顯示，追覓科技方表示，根據(jù)公司管理層內(nèi)部決議，愿意支付5萬元以內(nèi)的人文關(guān)懷費(fèi)用。

至于馮太太提出的提供考勤資料、監(jiān)控視頻、薪資明細(xì)等要求，對(duì)方表示，不能提供的原因是一方面涉及公司薪資待遇，另一方面監(jiān)控視頻可以看到公司員工出入、研發(fā)人員情況等，屬于商業(yè)秘密；相關(guān)資料可以提供給政府機(jī)構(gòu)，但是如若提供給私人，目前公司仍有顧慮。

馮妻發(fā)文網(wǎng)上求助后   公司表示費(fèi)用可漲至10萬元

由于不滿追覓科技方提出的方案，馮太太在網(wǎng)上發(fā)帖詳述此事經(jīng)過。7月26日，追覓科技方再次致電馮太太，電話中對(duì)方表示：“（您）把馮曉東的死亡定性為過勞死，確實(shí)比較主觀和片面，網(wǎng)上發(fā)酵的相關(guān)言論不屬實(shí)，公司愿意再給予5萬元的人文關(guān)懷費(fèi)用，總共10萬元。除此之外，還可以在公司發(fā)起募捐活動(dòng)。”

紅星新聞?dòng)浾攉@取了該段通話的錄音。馮太太稱，他們咨詢了律師后認(rèn)為，根據(jù)蘇州市的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，其丈夫的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，加起來一共是230萬元左右。

“雖然追覓科技已經(jīng)支付5萬元、保險(xiǎn)公司賠付了8萬元，以及再次承諾增添的5萬元，合計(jì)23萬元；但這些金額與律師計(jì)算的相比差距太大，我們肯定無法接受。”馮太太說。

7月28日，追覓科技方王月晗再次致電馮太太，詢問是否愿意接受10萬元的人文關(guān)懷費(fèi)用方案。馮太太拒絕后，王月晗表示：“那這樣確實(shí)沒法達(dá)成一致，以后我們也就不再跟您單點(diǎn)溝通。如果后續(xù)約見或者協(xié)商，需要司法公證人員在場組織，我們也會(huì)嚴(yán)格從司法和法律層面解決問題。”

對(duì)此，馮太太向紅星新聞表示：“關(guān)于工傷認(rèn)定被駁回一事，我們也將申請(qǐng)行政復(fù)議。”

7月31日，紅星新聞致電蘇州市吳中區(qū)人社局，工作人員表示，關(guān)于不予認(rèn)定的原因在相關(guān)的決定書中已經(jīng)寫明，如果家屬有其他關(guān)鍵性的證據(jù)可以再向該局提供，如果沒有的話建議走法律訴訟程序。

30日上午，紅星新聞?dòng)浾唠娫捖?lián)系到王月晗，其表示，接受采訪需要聯(lián)系公司層面，而對(duì)于公司對(duì)接媒體的負(fù)責(zé)人電話，其稱不方便透露。隨后記者致電馮曉東生前的上級(jí)主管、追覓科技掃地機(jī)總負(fù)責(zé)人常新偉，表明身份后對(duì)方隨即掛斷電話，記者嘗試短信溝通未能獲得回復(fù)。

律師談爭議關(guān)鍵：下班后、加班前外出就餐是否為工作延伸

陜西漢廷律師事務(wù)所律師魏楨培指出，我國認(rèn)定工傷的情形主要是員工在工作中發(fā)生事故、遭受意外等傷害，自身的疾病原則上不屬于工傷。但法律也有例外規(guī)定，即在工作時(shí)間和崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。

據(jù)家屬陳述，該員工是在下班后、加班前的外出用餐過程中，發(fā)生心臟驟停猝死。首先，如果家屬能夠證實(shí)該員工下班和后續(xù)加班的連續(xù)性和必然性，其間必要的用餐時(shí)間可以視作工作時(shí)間的合理延伸。其次，工作崗位是一個(gè)抽象概念，實(shí)踐中對(duì)于一些輔助性領(lǐng)域的事項(xiàng)也往往會(huì)予以認(rèn)定，如在單位內(nèi)部食堂吃飯、為公司利益宴請(qǐng)客戶，認(rèn)定工傷的不在少數(shù)。

魏楨培還指出，實(shí)踐中勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷認(rèn)定，需要?jiǎng)趧?dòng)者對(duì)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系和在工作時(shí)間、工作場所、因工作原因發(fā)生傷害承擔(dān)初步舉證責(zé)任。如果結(jié)合實(shí)際情況，勞動(dòng)者提供了初步證據(jù)，但因處于明顯弱勢或客觀無法舉證的情形時(shí)，也可以適當(dāng)分配責(zé)任給用人單位，要求單位提供相反的證據(jù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)案件的公平處理。

廣東知恒（西安）律師事務(wù)所律師趙麗璇認(rèn)為，此事爭議的焦點(diǎn)在于馮曉東的猝死是否符合工作時(shí)間和工作崗位。突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的前提條件，是該疾病在工作時(shí)間和工作崗位上發(fā)生的。馮曉東猝死的病因是發(fā)生在什么時(shí)間和什么地點(diǎn)就非常重要，這就需要有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定確認(rèn)。

趙麗璇表示，馮曉東的家屬主張公司提供加班相關(guān)的材料，對(duì)于此部分材料公司是否應(yīng)當(dāng)提供，應(yīng)依據(jù)具體情況來分析，在工傷認(rèn)定以及后續(xù)的行政復(fù)議過程中，有關(guān)部門如認(rèn)為有必要提供，會(huì)要求企業(yè)提供，企業(yè)不提供，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。