基本案情

F先生于2020年10月15日向新區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，因其提交的申請(qǐng)材料不完整，新區(qū)人社局當(dāng)場(chǎng)向其送達(dá)《補(bǔ)正材料通知書》，要求F先生于收到通知書之日起30日內(nèi)提交與用人單位Q公司存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。2020年11月12日F先生提交了中止裁決通知書及情況說明等補(bǔ)充材料。同年11月13日新區(qū)人社局向區(qū)勞動(dòng)仲裁調(diào)取了相關(guān)《裁決書》，該裁決對(duì)F先生與Q公司存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不予支持。

新區(qū)人社局核實(shí)后，認(rèn)定F先生的工傷申請(qǐng)不符合法定的受理?xiàng)l件，作出了不予受理的決定。F先生對(duì)該結(jié)論不服，提起了行政訴訟。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，F(xiàn)先生的工傷申請(qǐng)缺乏勞動(dòng)關(guān)系證明材料，是否能予以受理？

F先生認(rèn)為，其與用人單位Q公司的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議尚在處理中，新區(qū)人社局應(yīng)當(dāng)先受理申請(qǐng)，而后再根據(jù)法律規(guī)定予以中止，待相關(guān)法律文書生效后再恢復(fù)工傷認(rèn)定程序。Q公司認(rèn)為，公司與F先生不存在勞動(dòng)關(guān)系，F(xiàn)先生提交的工傷申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件。

處理結(jié)果

本案經(jīng)過行政復(fù)議審查，維持了新區(qū)人社局不予受理的決定。

本案經(jīng)過一審和二審法院審理，法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定，判決駁回F先生的訴訟請(qǐng)求和上訴請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，F(xiàn)先生申請(qǐng)工傷，但其提交的申請(qǐng)材料無(wú)法證明其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此，新區(qū)人社局主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)取了相關(guān)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁裁決書等證據(jù)，亦未能證明F先生與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，因此新區(qū)人社局作出不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)及適用法律并無(wú)不當(dāng)。

專家點(diǎn)評(píng)

按照現(xiàn)行法律要求，工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)所提交的材料必須符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，比如應(yīng)提交勞動(dòng)關(guān)系證明等等。

當(dāng)申請(qǐng)材料缺乏勞動(dòng)關(guān)系證明時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門將依據(jù)職權(quán)作出雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的判斷；當(dāng)申請(qǐng)材料無(wú)法滿足受理?xiàng)l件時(shí)，該申請(qǐng)依法只能得到不予受理的處理結(jié)果。本案中F先生的申請(qǐng)材料缺少勞動(dòng)關(guān)系證明，新區(qū)人社局為實(shí)質(zhì)性判斷雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，依法向區(qū)勞動(dòng)仲裁調(diào)取了相關(guān)證據(jù)材料，最終作出雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的判斷，而F先生提出的“先受理再中止”的做法不僅毫無(wú)法律依據(jù)，而且與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，因此對(duì)于F先生的工傷申請(qǐng)，理當(dāng)不予受理。

其實(shí)，最高院司法解釋已經(jīng)將確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁、提起民事訴訟的時(shí)間不計(jì)入工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限，也就是像F先生這類缺乏勞動(dòng)關(guān)系證明的工傷申請(qǐng)，可以選擇先通過勞動(dòng)仲裁程序或民事訴訟程序確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，等厘清這部分事實(shí)后再申請(qǐng)工傷，才是真正保障申請(qǐng)人合法權(quán)益的有效途徑。