案例評(píng)析
工傷職工持續(xù)昏迷直至去世,勞動(dòng)能力鑒定沒做,家屬申請(qǐng)“停工留薪”遇阻
上班途中出了交通事故并被認(rèn)定為工傷,但因一直昏迷,勞動(dòng)能力鑒定一直沒做,直至去世。家人起訴要求生前公司支付22個(gè)月的“停工留薪期”工資,但公司不認(rèn)可,認(rèn)為超過了法律規(guī)定的最長(zhǎng)12個(gè)月的“停工留薪”期限。那么,家屬的訴求能得到法院支持嗎?
2019年1月的一天,趙某在上班途中突遇車禍,后被送醫(yī)治療,經(jīng)認(rèn)定為工傷。2020年6月,無錫市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書,載明趙某傷情未穩(wěn)定,至2021年1月再鑒定。
但直至2020年11月去世,趙某一直處于昏迷狀態(tài)并在醫(yī)院接受治療。后趙某的家人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求趙某公司支付22個(gè)月的停工留薪期工資。仲裁無果后,趙某家人訴至法院。
無錫市惠山法院經(jīng)審理認(rèn)為,趙某遭遇事故傷害構(gòu)成工傷,依法應(yīng)享有《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)規(guī)定,職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內(nèi),原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月,傷情嚴(yán)重或者情況特殊,經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn),可以適當(dāng)延長(zhǎng),但延長(zhǎng)不得超過12個(gè)月。
該案中,雖然趙某停工留薪期超12個(gè)月未經(jīng)無錫市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn),但趙某的病歷資料顯示,自2019年發(fā)生車禍后其一直處于昏迷狀態(tài)且持續(xù)在醫(yī)院接受治療,直至去世。趙某的身體狀況不可能恢復(fù)工作,延長(zhǎng)停工留薪期確有必要,趙某家人主張停工留薪期22個(gè)月具有合理性,法院予以支持。被告趙某的公司不服判決,上訴至無錫中院,無錫中院二審維持原判。目前,判決已生效。
案件承辦法官受訪時(shí)稱,停工留薪期工資是對(duì)于因工作遭受事故傷害的職工,需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內(nèi)由用人單位支付的原工資福利待遇。以鑒定形式確定是否延長(zhǎng)停工留薪期,是為了對(duì)超12個(gè)月的停工留薪期期限進(jìn)行較為科學(xué)的判斷。
法官表示,該案根據(jù)趙某的實(shí)際情況,判決支持了趙某雖未經(jīng)鑒定超過12個(gè)月部分的停工留薪期,既符合停工留薪期的含義,也切實(shí)保障了受傷職工的合法權(quán)益。