案情簡介

孫某原系A公司員工。2018年7月，孫某上班途中，與三輪摩托車相撞受傷，該事故傷害被認定為工傷。經(jīng)鑒定，孫某勞動功能障礙程度玖級，無生活自理障礙。2021年5月11日，A公司向?qū)O某出具解除勞動合同的通知，載明“孫某，你因違紀，公司于2021年5月9日下發(fā)關于解除孫某勞動合同的決定,與你解除勞動合同。現(xiàn)將有關文件送達本人，望接到通知后，在一個月內(nèi)速到有關部門辦理相關手續(xù)，如解除勞動合同通知書、失業(yè)保險金申領登記表等。逾期不辦理，視為放棄，不再辦理。”2021年5月15日，A公司向?qū)O某出具解除、終止勞動合同證明書。2023年1月，孫某向A公司主張支付一次性傷殘就業(yè)補助金74906.00元，A公司拒絕。隨后孫某申請勞動仲裁，仲裁委以孫某的仲裁請求超過仲裁時效為由不予受理。孫某訴至法院。A公司辯稱，第一、我公司在向?qū)O某送達解除勞動合同的通知時，已通知其在一個月內(nèi)到有關部門辦理相關手續(xù)，孫某逾期不辦理，應當自擔后果。第二、依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第（二）項的規(guī)定，職工要求單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金的法定前提條件是勞動合同期滿終止或者職工本人提出解除勞動合同，而孫某系因違紀由我公司與之依法解除勞動合同，不屬于上述兩種應當支付的情形；第三、孫某的主張已經(jīng)超過一年仲裁時效。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點是A公司以孫某違紀為由解除雙方勞動合同能否成為該公司不支付一次性傷殘就業(yè)補助金的理由以及孫某的主張是否超過仲裁時效。

首先，《中華人民共和國社會保險法》第三十九條第三款規(guī)定，終止或者解除勞動合同時，工傷職工應當享受的一次性傷殘就業(yè)補助金，按照國家規(guī)定由用人單位支付。A公司作為用人單位，在雙方解除勞動合同時支付孫某一次性傷殘就業(yè)補助金是其法定義務，并不因“逾期不辦，視為放棄”而免除。其次，針對《工傷保險條例》第三十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十三條進行了補充規(guī)定，即用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，應當依照國家有關工傷保險的規(guī)定支付一次性傷殘就業(yè)補助金。因此，只要雙方勞動關系解除或者終止，用人單位就要支付一次性傷殘就業(yè)補助金，并不以“誰提出”為條件。再次，《工傷保險條例》第四十二條規(guī)定，工傷職工僅在喪失享受待遇條件、拒不接受勞動能力鑒定、拒絕治療的情況下，停止享受工傷保險待遇。依據(jù)上述法律規(guī)定，勞動者違紀并不屬于停止享受工傷保險待遇的情形。最后，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯嗬�，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。孫某證據(jù)足以證明其自2023年1月起多次向A公司主張支付一次性傷殘就業(yè)補助金，仲裁時效中斷，從中斷時起，仲裁時效期間重新計算，故孫某于2023年5月申請仲裁并未超過一年的仲裁時效。據(jù)此，法院判決：被告A公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某一次性傷殘就業(yè)補助金74906.00元。

法官說法

工傷保險待遇適用勞動者“無過錯原則”，只要勞動者被依法認定為工傷，無論其在工傷事故中是否存在過錯，均依法享有工傷保險待遇。其中，應當由用人單位支付的相關工傷待遇，均應依法支付。

一次性傷殘就業(yè)補助金系工傷保險待遇中三個“一次性”補助金之一，是對因工致殘的工傷員工勞動關系結束時的就業(yè)補助，用來彌補因工傷帶來的就業(yè)弱勢問題。職工因工致殘被鑒定為五級至十級傷殘的，享受一次性傷殘就業(yè)補助金，相應法律依據(jù)為《工傷保險條例》第三十六條、第三十七條的規(guī)定，即工傷職工因工致殘被鑒定為五、六級傷殘，經(jīng)工傷職工本人提出，與用人單位解除或者終止勞動關系的以及工傷職工因工致殘被鑒定為七至十級傷殘，勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位一次性支付傷殘就業(yè)補助。這一規(guī)定的立法本意，僅為限制用人單位隨意解除或者終止與工傷職工的勞動關系，所以，不能單純從字面意思理解認為只有在“經(jīng)工傷職工本人提出解除勞動合同”或者“勞動合同期滿終止”時，用人單位才支付一次性傷殘就業(yè)補助金。工傷員工享有一次性傷殘就業(yè)補助金的根本原因是工傷導致身體傷殘的事實，支付條件具有無因性，解除或終止勞動關系只是開始享有一次性傷殘就業(yè)補助金以及計算基數(shù)的時間節(jié)點，與解除主體、解除原因無關。對此，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十三條也進行了明確的補充規(guī)定，用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償外，還應當依照國家有關工傷保險的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。

另外，包括一次性傷殘就業(yè)補助金在內(nèi)的工傷保險待遇作為工傷員工享有的法定待遇,非因存在法定事由不得排除。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》、《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷職工存在下列情形之一的，才停止享受工傷保險待遇：一是喪失享受待遇條件的。比如工傷職工所受傷害已痊愈，無需進行治療或復查，則其不再享有工傷醫(yī)療待遇；停工留薪期滿且無需治療或復查的，用人單位也無需再為工傷職工發(fā)放停工留薪期工資；對于致殘等級一至六級的工傷職工，開始享受退休養(yǎng)老待遇的，不再享受傷殘津貼，只有在養(yǎng)老金的數(shù)額低于傷殘津貼的情況下，工傷保險基金才予以補足差額；工傷職工死亡的，當然不再享有工傷保險待遇，等等。二是拒不接受勞動能力鑒定的。比如被鑒定人無正當理由拒絕接受勞動能力鑒定委員會組織安排鑒定的；被鑒定人拒絕勞動能力鑒定委員會或鑒定專家指定醫(yī)療機構進行有關診斷或要求補充醫(yī)學檢查的；被鑒定人在鑒定過程中弄虛作假或不配合醫(yī)學檢查導致不能真實反映傷殘情況的。三是拒絕治療的。這一點很好理解，如果工傷職工拒絕配合治療，延誤病情，很可能會加重工傷保險基金和用人單位的支付義務，國家從立法層面直接進行干預，停止其享受工傷保險待遇，可以敦促勞動者積極治療，盡快恢復勞動能力。

因此，在工傷員工不存在停止享受工傷保險待遇的上述三種情形下，用人單位都應當按照法律規(guī)定的標準支付工傷保險待遇。本案中，雖然孫某因違紀被A公司解除勞動合同，但用人單位合法解除勞動合同并不符合以上三種情形，故A公司應向?qū)O某支付一次性傷殘就業(yè)補助金。

法條鏈接

《中華人民共和國社會保險法》第三十九條 因工傷發(fā)生的下列費用，按照國家規(guī)定由用人單位支付：（一）治療工傷期間的工資福利；（二）五級、六級傷殘職工按月領取的傷殘津貼；（三）終止或者解除勞動合同時，應當享受的一次性傷殘就業(yè)補助金。

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十三條 用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償外，還應當依照國家有關工傷保險的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。

《工傷保險條例》第四十二條 工傷職工有下列情形之一的，停止享受工傷保險待遇：(一)喪失享受待遇條件的；(二)拒不接受勞動能力鑒定的；(三)拒絕治療的。