2023年4月，無錫李某所在的公司組織了員工團(tuán)建活動(dòng)，李某在圍著篝火轉(zhuǎn)圈時(shí)滑倒致左肱骨大結(jié)節(jié)骨折。公司向人社局提出工傷認(rèn)定申請，但被駁回，人社局認(rèn)為：李某不屬于因工外出受傷。在之后的行政訴訟當(dāng)中，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定，活動(dòng)的主要內(nèi)容與工作之間并無直接關(guān)聯(lián)，不構(gòu)成“視同工傷”。

勞動(dòng)者在團(tuán)建中受傷，到底能不能由工傷保險(xiǎn)覆蓋？這個(gè)不大不小的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的問題，引發(fā)了打工者的關(guān)注。勞動(dòng)者的樸素認(rèn)知就是，既然團(tuán)建是單位組織的，是按單位指令參與的，事實(shí)上很多時(shí)候還是“不得請假”的，那么就應(yīng)該“視同勞動(dòng)”，當(dāng)然應(yīng)該享受相關(guān)的工傷保險(xiǎn)待遇。不能因?yàn)椤氨黄葼I業(yè)”，在自己的休息日參加團(tuán)建，還不能享受相關(guān)的工傷保險(xiǎn)，搞得“兩頭吃虧”。

申言之，由于互聯(lián)網(wǎng)辦公的廣泛應(yīng)用、工作模式的多樣化等原因，當(dāng)下勞動(dòng)者的勞動(dòng)場所、上班時(shí)間的邊界越來越模糊。很多時(shí)候是單位主動(dòng)要求或者事實(shí)上默許勞動(dòng)者居家辦公，有的時(shí)候一個(gè)微信通知就能讓勞動(dòng)者即時(shí)切換到了加班模式，咖啡館、地鐵車廂事實(shí)上成了“工作場所”。這里姑且不提“隱形加班”的工資補(bǔ)償問題，工傷保險(xiǎn)的保護(hù)應(yīng)予以充分考慮。

這就要求工傷保險(xiǎn)制度能夠做必要的延伸，跟上工作環(huán)境、工作模式的發(fā)展要求，不能困守在一二十年前的教條里。對于認(rèn)定工傷、“視同工傷”所要求的工作原因、工作場所、工作時(shí)間等要做出更靈活的解釋，不能刻舟求劍。

工傷認(rèn)定是涉及多主體的博弈，勞動(dòng)者用人單位以及社保部門的利益訴求并不相同。對工傷保險(xiǎn)基金的管理部門來說，天然有“惜保”的傾向，傾向于從嚴(yán)掌握工傷認(rèn)定條件。所以，近年來人民檢察院、人民法院通過多種司法監(jiān)督手段——包括判決、制定司法文件、公布典型糾正案例、制發(fā)行政檢察建議等——積極推動(dòng)工傷保險(xiǎn)的完善，努力為勞動(dòng)者撐起一片晴空，推著工傷保險(xiǎn)制度往前走。

2021年，最高檢發(fā)布的工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類行政檢察監(jiān)督典型案例中，就明確應(yīng)當(dāng)全面把握《工傷保險(xiǎn)條例》立法精神，“對法律規(guī)定不明確的，應(yīng)從有利于保護(hù)職工等弱勢群體的立場進(jìn)行解釋和認(rèn)定”。據(jù)此，檢察院糾正了一起勞動(dòng)者工作時(shí)病發(fā)后經(jīng)搶救超過48小時(shí)才被宣告死亡卻未予認(rèn)定工傷的案件。

至于團(tuán)建時(shí)受傷算不算“工作原因”，能不能被認(rèn)定為工傷？從相關(guān)的判決來看，裁判規(guī)則還是相當(dāng)復(fù)雜的，不同的法院有不同的側(cè)重點(diǎn)：有的法院認(rèn)為，用人單位組織員工外出旅游、調(diào)研等團(tuán)建活動(dòng)是工作的合理延伸，應(yīng)予工傷認(rèn)定；有的法院傾向于認(rèn)為，如果員工活動(dòng)所包含娛樂性較強(qiáng)的活動(dòng)項(xiàng)目，不具有強(qiáng)制性，則不予認(rèn)定；有的法院認(rèn)為，單位為提高職工業(yè)績制定激勵(lì)方案而選拔員工出游的，屬于與履行工作職責(zé)相關(guān)，應(yīng)予以認(rèn)定……

以上這些看似“同案不同判”的判決，其實(shí)還是不同法院抓住了團(tuán)建背后微妙的權(quán)利義務(wù)區(qū)別。本來，“團(tuán)建”這個(gè)詞的內(nèi)涵和外延也是挺復(fù)雜的，有的單位組織員工到其他地方去調(diào)研；有的可能就是吃吃喝喝；有的是強(qiáng)調(diào)“不得請假”，勞動(dòng)者并非自愿參加；有的團(tuán)建還是企業(yè)內(nèi)部、行業(yè)之間的比賽、交流，表面上的“玩耍”背后還是“單位獲利最大”。所以，還是需要從活動(dòng)的目的性、費(fèi)用的承擔(dān)、活動(dòng)安排的內(nèi)容以及參與人員的組成等方面進(jìn)行綜合認(rèn)定，既不能將團(tuán)建全部排除出工傷保險(xiǎn)的范圍，又不能夠“照單全收”。

工傷，即“因工而傷”，工作原因是認(rèn)定工傷的核心要素。團(tuán)建算不算“因工”？勞動(dòng)者是不是自愿的？團(tuán)建過程中勞動(dòng)者之間的交流、聯(lián)誼、比賽等，自己是最大的受益者，還是單位是最大受益者？……這些是認(rèn)定團(tuán)建是否構(gòu)成工傷的重要因素。