未簽勞動合同，若在外賣配送過程中，外賣員不慎受傷，責(zé)任該由誰承擔(dān)呢？近日，福建省相關(guān)法院對外公布了一起外賣員工傷保險(xiǎn)待遇認(rèn)定糾紛。

外賣員送餐時(shí)摔傷誰賠償？

小何在2022年4月19日入職福建省福清市某網(wǎng)絡(luò)科技公司，從事外賣配送工作，沒有簽訂書面勞動合同，也沒有繳納社會保險(xiǎn)。同年7月3日，他在取餐途中不慎摔倒受傷，造成左臂骨折。

小何當(dāng)時(shí)就向福清市勞動人事爭議仲裁委申請勞動仲裁，請求確認(rèn)與公司之間存在勞動關(guān)系，并想以此為依據(jù)申請工傷認(rèn)定，索要賠償。但該仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，雙方應(yīng)按承攬等民事法律關(guān)系處理，不予支持小何主張確認(rèn)與公司存在事實(shí)勞動關(guān)系的請求。

仲裁被駁回后，小何向福清市人民法院提起訴訟。2022年12月20日，福清市人民法院作出一審判決。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照《中華人民共和國勞動法》第十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第三條等相關(guān)法律規(guī)定，判決確認(rèn)小何與公司在入職期間存在勞動關(guān)系。以此為依據(jù)，福清市人社局也為小何作出了工傷認(rèn)定。

然而，小何原先所在的網(wǎng)絡(luò)科技公司卻不認(rèn)可工傷認(rèn)定的有效性，選擇對福清市人社局提起訴訟。根據(jù)行政案件異地管轄原則，福州市鼓樓區(qū)人民法院受理了這起發(fā)生在福清市的行政案件。

福州市鼓樓區(qū)人民法院法官 葉家耀：福清市人民法院是經(jīng)過了審查，小何在公司里面有考勤，也接受了公司的管理，比如說培訓(xùn)、開會。然后對收入也有獎懲制度，公司還要求他們要配備統(tǒng)一的服裝，是存在實(shí)質(zhì)性的勞動關(guān)系。

2024年4月28日，福州市鼓樓區(qū)人民法院作出行政判決，福清市人社局作出案涉 工傷認(rèn)定決定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，使用法律正確，程序合法，該網(wǎng)絡(luò)科技公司請求撤銷福清市人社局作出的工傷認(rèn)定，法院依法不予支持。

法院判網(wǎng)絡(luò)科技公司  賠償當(dāng)事人32萬余元

該公司發(fā)起的行政訴訟經(jīng)異地審理被駁回后，小何就繼續(xù)向福清市人民法院提起了民事賠償訴訟。

今年7月29日，福清市人民法院作出判決，該網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)支付小何醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等 共計(jì)323707元。

新業(yè)態(tài)勞動者  應(yīng)有效保護(hù)自身權(quán)益

外賣員作為現(xiàn)代生活中不可缺少的職業(yè)，他們在取送餐的途中時(shí)常會發(fā)生事故，因此這起案件引發(fā)了不少網(wǎng)友的討論。

其中，較為集中的問題是，該怎樣保證新業(yè)態(tài)勞動者的權(quán)益不受到損害？

福州市中級人民法院民一庭法官 符海燕：像小何這樣的外賣騎手、配送員屬于新業(yè)態(tài)的用工人員。他們的工作方式、工作時(shí)間更為自由靈活，與傳統(tǒng)的勞動關(guān)系相比，它更具有隱蔽性。在此我們也提醒外賣騎手、配送員等新就業(yè)形態(tài)的勞動者，要增強(qiáng)法律意識，及時(shí)與用人單位之間簽訂書面的勞動合同，以書面形式確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并且同時(shí)要保留好用工過程中的相關(guān)證據(jù)，以便產(chǎn)生爭議之后，有效地保護(hù)自己的合法權(quán)益。