案情簡介

楊某系成都某人力資源公司員工（未參保），勞務派遣至龍泉某汽車零配件公司做普工。2022年8月15日15:00，楊某騎行普通二輪摩托車從公司宿舍回遂寧老家，途中與曾某駕駛的大型普通客車發生碰撞受傷，經搶救無效于當日死亡。根據公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》確定：曾某承擔事故的主要責任，楊某承擔事故的次要責任。

另外，楊某所住宿舍距離公司約2公里。2022年8月14日，楊某的上下班時間為1:12—8:30，完成夜班工作后打卡下班返回宿舍。2022年8月15日9:41分，汽車零配件公司收到停產（高溫限電）通知，并于11:19分通知假期安排及注意事項。12:18分許，公司在微信工作群發起出行接龍，楊某于12:35分參與接龍，報備出蓉赴遂寧。

2023年3月15日，楊某家屬提交了楊某的工傷認定申請。

處理結果

人社部門對楊某的死亡作出不予認定工傷決定書。

案例分析

《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。根據上述規定，上下班途中的工傷，應當具備三個條件：一是職工正處于上下班途中；二是所受傷害為交通事故或城市軌道交通、客運輪渡或火車事故傷害造成；三是在事故中，職工的責任為非主要責任。

本案中，楊某受傷屬于交通事故造成，且本人為次要責任，因此，能否認定為工傷，關鍵要看其受傷時是否處于上下班途中。

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條規定，在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的，或者在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的，應當認定為上下班途中。本案中，首先，楊某返回老家的起點為公司宿舍，而不是公司，不屬于上下班合理路線；其次，楊某離開工作崗位時間為2022年8月14日8:30分許，發生交通事故時間為2022年8月15日15:00許，不屬于上下班的合理時間。因此，楊某死亡不屬于工傷。