內(nèi)容提要：近日，市第一中級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《工傷認定行政案件審判白皮書》，通報該院工傷認定行政案件審判概況，并發(fā)布典型案例。法官詳細解讀案例，強化社會公眾對《工傷保險條例》等法律法規(guī)的了解和認識，不斷提高廣大勞動者的安全防范和依法維權(quán)意識，引導(dǎo)用人單位規(guī)范經(jīng)營、安全生產(chǎn)、主動參保，推動全社會形成崇尚勞動、尊重勞動者的良好氛圍。

超過退休年齡的工傷認定

53歲的孟某（女）在某學(xué)校從事餐廳日常勤雜工作。一天，孟某在從家到學(xué)校做午餐途中發(fā)生交通事故，其在交通事故中無責任。區(qū)人社局認為孟某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，予以認定工傷。學(xué)校認為孟某已超過法定退休年齡，且雙方不具有勞動關(guān)系，不應(yīng)認定為工傷。

法院審理認為，孟某雖已超過法定退休年齡，但其屬于務(wù)工農(nóng)民，參照《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用＜工傷保險條例＞請示的答復(fù)》的規(guī)定，孟某受到的事故傷害，可以適用《工傷保險條例》的規(guī)定作出是否構(gòu)成工傷的認定。本案中，孟某在上班途中因非本人主要責任的交通事故而受傷，符合認定工傷的條件，應(yīng)予認定工傷。

法官提示：隨著我國人口老齡化趨勢，退休人員及超過法定退休年齡的農(nóng)民二次就業(yè)的情形越來越普遍，依法應(yīng)當保護這些務(wù)工人員的合法權(quán)益，給予其平等對待。《工傷保險條例》未將超過法定退休年齡的勞動者排除在適用范圍之外，用人單位聘用超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，可適用《工傷保險條例》的規(guī)定進行工傷認定。

關(guān)于“上下班途中”的界定

胡某下班后，駕駛?cè)�輪摩托車到學(xué)校接其外孫放學(xué)，回家途中發(fā)生交通事故受傷，胡某負事故次要責任。區(qū)人社局對胡某受到的事故傷害認定為工傷。用人單位不服，提起訴訟。

法院審理認為，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中。胡某接孩子放學(xué)符合社會常情，屬于日常生活所需，區(qū)人社局將其認定為下班途中，并無不當。

法官提示：司法實踐中，對于“上下班途中”的認定易產(chǎn)生爭議。“上下班途中”是工作時間的合理延伸，不僅指職工正常上下班及加班的路途時間，還包括因日常工作生活需要引起變動的上下班時間等情形。具體判斷上，應(yīng)結(jié)合傷亡職工的日常工作生活需要，圍繞行程目的、路徑方向及時間等因素對“上下班途中”作出合理的理解，以充分保障勞動者的合法權(quán)益。