隨著國(guó)家人口呈現(xiàn)老齡化趨勢(shì)，如今不少超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，由于經(jīng)濟(jì)情況、個(gè)人勞動(dòng)意愿等多種因素，仍然選擇繼續(xù)工作。那么，當(dāng)這些“超齡”勞動(dòng)者遭遇工傷時(shí)，誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

近日，廣州市南沙區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件。判決結(jié)果顯示，被告?zhèn)ツ彻�司�?yīng)向超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者陳阿姨支付工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)200627.06元。判決后雙方均未上訴，該判決已生效。

勞務(wù)關(guān)系無(wú)需支付工傷保險(xiǎn)待遇？

2022年5月，超58周歲的陳阿姨入職偉某公司消殺作業(yè)部并簽訂《勞動(dòng)合同》。同年10月，正在消殺車(chē)輛上進(jìn)行作業(yè)的陳阿姨因司機(jī)突然加速而受傷，隨后被送往醫(yī)院治療。此次受傷經(jīng)人社部門(mén)認(rèn)定為工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定勞動(dòng)功能障礙程度為九級(jí)。

偉某公司未為陳阿姨購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，陳阿姨亦未在廣州市享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2023年12月，勞動(dòng)仲裁部門(mén)裁決偉某公司應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇，但未支持陳阿姨關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的仲裁申請(qǐng)等。

陳阿姨認(rèn)為，到達(dá)法定退休年齡與獲得勞動(dòng)報(bào)酬不沖突。如果因?yàn)楣�傷造成勞�?dòng)能力下降，則再就業(yè)機(jī)會(huì)降低，進(jìn)而影響獲得勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位應(yīng)承擔(dān)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金支付責(zé)任等。

偉某公司認(rèn)為，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》時(shí)，陳阿姨已超過(guò)法定退休年齡，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，用人單位無(wú)需承擔(dān)陳阿姨的工傷保險(xiǎn)待遇支付責(zé)任。

陳阿姨與偉某公司均訴至廣州市南沙區(qū)人民法院。

是否達(dá)到法定退休年齡并非唯一標(biāo)準(zhǔn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：偉某公司是否需要向陳阿姨支付工傷保險(xiǎn)待遇和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇，法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬�》的有關(guān)規(guī)定，采納了偉某公司與陳阿姨之間系勞務(wù)關(guān)系的主張。

根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，不適用本條例。前款規(guī)定的勞動(dòng)者受聘到用人單位工作期間，因工作原因受到人身傷害的，可以要求用人單位參照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇支付有關(guān)費(fèi)用。

基于陳阿姨是達(dá)到法定退休年齡在工作期間受到人身傷害且被認(rèn)定為工傷，偉某公司無(wú)證據(jù)證明陳阿姨享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此，盡管雙方為勞務(wù)關(guān)系，陳阿姨仍有權(quán)依照上述規(guī)定要求偉某公司參照該條例支付工傷保險(xiǎn)待遇。

關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，法院認(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不能享受到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，但確有通過(guò)提供勞動(dòng)以獲取報(bào)酬的客觀需求的，若以其超過(guò)法定退休年齡剝奪其享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的權(quán)利，有違工傷保險(xiǎn)制度的建立初衷。

因此，是否達(dá)到法定退休年齡并非確定工傷人員能否享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于已達(dá)法定退休年齡，仍未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，應(yīng)當(dāng)給予一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的待遇。同時(shí)，雙方的勞務(wù)合同關(guān)系已實(shí)際解除。結(jié)合陳阿姨的勞動(dòng)能力傷殘程度，陳阿姨有權(quán)要求偉某公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

法院強(qiáng)調(diào)，保障“超齡”勞動(dòng)者的合法權(quán)益，既是企業(yè)的法定義務(wù)，也是企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)在完善用工環(huán)境、安全保障的同時(shí)，對(duì)于符合條件的“超齡”勞動(dòng)者，可通過(guò)購(gòu)買(mǎi)雇主責(zé)任險(xiǎn)等方式降低用工風(fēng)險(xiǎn)及成本，更好推動(dòng)自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。