最近，發生在上海的一起民事賠償訴訟，因在“法理情”統一中實現“案結事了”，讓人倍感暖意。

據澎湃新聞報道，2023年8月，G40滬陜高速崇明段（江蘇方向），旅游大巴駕駛員臧師傅在行駛途中突發腦出血，暈倒前，他用盡全力減速停車，保護了車上52名乘客。送醫搶救至今，他仍處于植物人狀態。家屬申請工傷認定時，被告知其因病昏迷，不屬于工傷認定的范圍。家屬為此將某區人社局訴至上海浦東法院。

在工作過程中突發疾病，能否認定為工傷？這是大巴司機臧師傅家屬能否獲得賠償的關鍵。

從法律層面看，臧師傅因病昏迷，對照《工傷保險條例》規定，似乎沒有一條標準可以對標。即便是“視同工傷”的情形，也明確為“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”。也就是說，處于植物人狀態的臧師傅，并不符合工傷認定條件。

值得一提的是，“視同工傷”的情形還包括“在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的”。從報道來看，臧師傅突感身體不適后視線開始模糊，他用盡全力變換車道、踩剎車、拉上手剎，將大巴車安全停靠應急車道，隨后陷入了昏迷。隨車導游也稱，從臧師傅突發疾病到大巴車停穩，用時只有三十幾秒，保證了車內乘客的生命財產安全。突發疾病，還力保車內乘客的生命安全，這種情形能否視同工傷？

答案依舊是不能。因臧師傅突發疾病“在先”，而非乘客遭遇突發自然災害或者突遇公共危害事件“在先”。況且，在行駛中保障乘客安全，將乘客平安送達目的地，也是司機的職責所在。臧師傅雖有顧全乘客安全的“英雄行為”，但其情形，都不符合現有的工傷認定標準。

那么，臧師傅家屬為何最終能獲得數十萬元的補償？

這還得回歸到情理上。突發疾病，臧師傅無法自控，但其首先想到的，是守護車內52名乘客的生命財產安全。雖非“見義勇為”，但危急時刻，同樣是勇敢作為，同樣是社會擔當，臧師傅也因此被稱贊為“英雄司機”。這樣的“勇為”，這樣的英雄，社會需要感念，相關“工傷認定”，也不應成為“英雄司機”的羈絆。

正基于此，法官充分肯定臧師傅的社會責任感和擔當，認為“應予以褒揚”。特別是臧師傅如今仍處于植物人狀態，治療花費和后續護理費用負擔較重，“不能忽視其行為的社會意義，臧師傅應得到關聯方的補償或救助”。最終通過法院調解，旅游大巴公司同意基于人道主義原則，給予臧師傅家屬數十萬元的補償。

在此案中，家屬的“理”，公眾的“情”，納入“法”定，臧師傅家屬最終以獲得補償結案。于臧師傅家屬而言，訴至法院，他們需要的不僅是一份判決文書，更是一個切實解決問題的方案。

法院在“法理情”統一中實現“案結事了”，這是司法的進步，也符合公眾期待。臧師傅于危急時刻顯擔當，其“勇為”體現出的社會價值，在法律層面被肯定，對于推動工傷認定的細化和完善，也有積極意義。有鑒于此，相關層面不妨結合現實案例，對現有工傷認定標準予以重新審視和討論。