A：專職司機遇事故應享受工傷待遇
　　案例：洪林是北京的一位出租車司機，他多年前遇到交通事故，造成腰椎骨折，并在北京積水潭醫院做了手術。公司說他不享受工傷待遇，因為他的事故發生在2003年，公司也沒有給司機上保險，由于他家在郊區農村，生活困難，目前面臨求助無門的困境中。
　　問：他的公司對他的住院治療等費用應否給予援助？公司或者社會對他應承擔什么樣的保障？
答： 如果洪林是在正常的工作中遭遇交通事故，應該可以認定為工傷并享受工傷保險待遇。公司沒有為洪林繳納工傷保險，由此發生的一切工傷保險待遇包括醫療費、停工留薪期待遇、傷殘補助金、住院伙食補助等均應由公司負責。
《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）于2004年1月1日開始實施，對于《條例》實施前發生的工傷，根據 國法秘函[2005]39號文件的精神，如果公司沒有為洪林及時申報工傷的話，洪林本人或者他的家人應該在2004年12月31日之前向當地勞動部門申請工傷認定。經過勞動部門認定工傷后，洪林可以要求公司支付相應的工傷待遇。公司拒不支付的，洪林可以向當地勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，要求公司支付有關工傷待遇。
但是，如果洪林在2004年12月31日之前沒有向當地勞動部門申請工傷認定，又無其他不可抗力事由的，依法喪失了申請工傷認定的權利，則洪林所要求的工傷待遇很難在法律上獲得支持。
　 B：違章造成交通事故算工傷嗎？
　　案例：小張日前在他女朋友生日那天為趕時間，一時性急騎著自行車走近路逆行，迎面開來一輛大卡車，小張躲閃不及被撞成重傷，事后經公安交通管理部門認定責任在小張。單位認為由于發生交通事故的責任在小張，因此不能給他認定為工傷。小張對此不服。
　　問：單位說得對嗎？小張發生的交通事故可以認定為工傷嗎？
　　答： 單位的說法不對。小張發生的交通事故可以認定為工傷。根據《條例》的規定，在“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”，只要不屬于犯罪、違反治安管理、醉酒、自殘或自殺的行為，就應該認定為工傷。小張雖然在此次交通事故中違反交通規則，但并不屬于上述五種排除在工傷認定范圍之外的情形，依法應予認定為工傷。
C、專職司機遇車禍身亡應及早提出認定申請
　　案例：張濤是出租車司機，與出租公司簽訂承包經營合同。每月交車輛折舊費、經營權使用費、管理費等；出租公司負責營運管理，負責辦理保險、協助事故處理等等。2006年2月，張濤載客出車時發生車禍，當場死亡。
　　問：這種情況能否算工傷？張濤的家屬如何索賠工傷保險待遇？
答：應該認定為工傷。張濤作為出租車司機，在載客出車時發生車禍，屬于《條例》規定的“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”，應該認定為工傷。  如果出租車公司沒有及時為張濤申請工傷認定的話，張濤的家屬應該在2007年2月份之前向公司注冊地的勞動保障部門提出工傷認定申請，待勞動部門作出發生法律效力的工傷認定結論后，張濤的家屬可以按照有關規定從工傷保險基金領取包括喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金在內的工傷保險待遇。如果出租車公司沒有為張濤繳納工傷保險，則上述工傷待遇均由公司承擔。公司不主動支付的，張濤的家屬可以申請勞動爭議仲裁。
D：司機在工作中因違章駕駛致殘可否認定為工傷？
　　案例：杜力系運輸公司司機，2004年1月20日受公司指派駕駛東風貨車去山西拉煤，在返程途經峪縣境內時，因超速行駛，與同向大貨車追尾，身受重傷。此次交通事故所在地公安交管部門作出了事故責任認定書，認定杜力違章超速是造成此事故的主要原因，應負事故主要責任。事后，杜力向公司申請工傷認定、要求享受工傷保險待遇，公司認為杜力違章駕駛，事故中負主要責任，不應認定為工傷。
　　問：杜力可否認定為工傷？
　　答： 依據《工傷保險條例》的規定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。司機在執行本單位工作任務時發生交通事故造成傷亡，如同職工在車間操作機器一樣，對一般過失性違章應按照職工工傷保險無責任補償的原則來處理，無論事故責任大小，只要不屬于犯罪、違反治安管理、醉酒、自殘或自殺等不屬于工傷的情形，就應該認定為工傷。本案中杜力既沒有構成交通肇事罪、也沒有受到公安部門的治安管理處罰，更沒有其他不屬于工傷認定的情形，依法應予認定為工傷。如果公司不愿意為杜力申請工傷認定的話，杜力本人可在受傷之日起一年內向當地勞動部門申請工傷認定。
　E：酒后駕車出事故致傷不能算工傷
案例：2004年7月13日，司機程勇受公司指派，駕駛貨車到外地送貨。卸完貨后，對方盛情招待了程勇，程勇酒后駕車返回途中，發生追尾事故，程受重傷。此事故經當地公安交管部門認定，程勇違反《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的有關規定，對事故負全部責任，并給予經濟罰款和扣留駕照的處罰。事后，程勇向單位要求認定為工傷。單位不同意。
　　問：單位的處理意見對嗎？
答：單位的處理意見是否正確要根據程勇的情況來確定。程勇和杜力一樣，都是在工作時間和工作場所因為工作原因發生的交通事故（對司機而言，也可以稱為安全生產事故），對程勇而言能否認定為工傷取決于兩個關鍵因素：一、程勇是否受到了治安管理處罰，從材料介紹的情況來看，公安交管部門對程勇作出處罰的法律依據是《中華人民共和國道路交通安全法》與《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，而非《治安管理處罰條例》（2006年3月1日后適用《治安管理處罰法》），因此程勇并沒有受到治安管理處罰。二、程勇發生交通事故的行為是否由醉酒引起的。喝酒與醉酒是兩個概念，如果程勇沒有達到醉酒的程度，就只是一般意義上的喝酒，不屬于排除認定工傷的范圍，仍然可以認定為工傷。但如果構成了醉酒行為，就不能認定為工傷。是否醉酒，要以公安交通管理部門或其他鑒定部門的鑒定結論為準。
綜上所述，只要程勇沒有構成醉酒行為，單位就應該為其申請工傷認定。