這幾年，“特事特辦”往往成為典型群體性案件、典型案件的處理方式，更多的發(fā)生在職業(yè)病維權(quán)案件中。2010年7月15日晚20時(shí)，終于等來(lái)了肖化中職業(yè)病維權(quán)案“案結(jié)事了”的消息。
    肖化中案件的解決，在廣大新聞媒體的關(guān)注下，享受了這一“特事特辦”的待遇。昨天，接到肖化中兒子的電話，他父親的案子，在法院的撮合下，最終得到了13.6萬(wàn)元的職業(yè)病待遇。同時(shí)，肖化中也向法院撤回了起訴。使案件得到了一比較圓滿的結(jié)果。
    勞動(dòng)仲裁作出肖化中敗訴的裁決后，我向肖化中的兒子建議提起訴訟，唯一的一個(gè)目的就是“爭(zhēng)取一次調(diào)解的機(jī)會(huì)”。從結(jié)果來(lái)看，選擇是正確的，似乎他的案子也只能以這樣的方式收?qǐng)觥?br />     如何體現(xiàn)此案為“特事特辦”呢？從案件雙方當(dāng)事人來(lái)看，一方為肖化中，一方為大發(fā)煤業(yè)有限公司。然而，肖化中沒(méi)有在大發(fā)煤業(yè)有限公司工作過(guò)，且肖化中曾向其承諾不向其要求任何的經(jīng)濟(jì)賠償，似乎這個(gè)案子沒(méi)有多少勝訴的把握。然而，在此案中，法院工作人員還是很積極的從案件事實(shí)出發(fā)，做煤礦老板和肖化中的工作，使案件“案結(jié)事了”。其調(diào)解的基礎(chǔ)無(wú)非還是“肖化中”確確實(shí)實(shí)在廖興安的工農(nóng)煤礦工作多年，且廖興安是大發(fā)煤礦老板的父親，總歸兩家煤礦的老板是一家人。雖然“特事特辦”，但還是站在了事實(shí)的基礎(chǔ)上。
    肖化中的案子結(jié)束了，但是卻給我們留下了思考。為什么2007年就已經(jīng)診斷出患有職業(yè)病，到現(xiàn)在才有了一個(gè)結(jié)果？為什么是在華西都市報(bào)、中央電視臺(tái)新聞?lì)l道報(bào)道艱難維權(quán)后，才有今天的結(jié)果？為什么還是以“特事特辦”做了收?qǐng)觯肯裥せ�中一樣的職業(yè)病患者，還在維權(quán)路上掙扎，如何使職業(yè)病維權(quán)不再“特事特辦”？
   我們不想看到輿論干預(yù)司法，但我們?cè)敢廨浾摽梢允拱讣�更透明，讓輿論�?lái)導(dǎo)向人們的價(jià)值觀，公正、公平、正義！（歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處）
工傷賠償法律網(wǎng)張士謙律師
2010年7月16日