民告官，更難的是執行

 “司法權高于行政權”，相信是每一個學過法學的人都應該知道的法理規則。行政權受到司法權的審查，是每一個法治國家的體現。然而，實踐中，時時出現“權大于法”的現象，在現今的工傷認定案中，也時常出現行政權不顧司法判決、我行我素。

 先來看一則案例：

 劉清杰是一名證券營業部的保安，負責證券營業部非開盤時間的保衛工作，2008年11月3日上午八點應由兩名保安公司的保安來接班，然而，只有一名保安8點7分時來接班，劉清杰在等待另外一名保安接班過程中，突發腦溢血，搶救無效死亡。

 2009年石家莊市勞動和社會保障局作出不視同工亡的認定決定。劉清杰家屬不服提起行政訴訟，證券營業部雖然承認應當由兩個人接班，但只提供了一個人的交接班記錄。且雙方都承認有監控錄像，可以證明兩個保安交接班的全過程，但證券營業部卻不予提供錄像資料。故此，法院以原作出不視同工亡的認定決定書主要證據不足為由，予以撤銷。然而，2010年4月，石家莊人社局卻以相同的事實、相同的理由，作出了完全相同的決定。

另外需要說明的是，第一份工傷認定決定書作出前，劉清杰家屬向勞動局提供用人單位掌握監控錄像的證據線索，當時，勞動局也曾通知用人單位提供，用人單位拒不提供。第二份工傷認定決定書作出前，勞動局再次通知用人單位提供監控錄像，并下達了書面的舉證通知書，用人單位仍是拒不提供。

說勞動局死不悔改，恐怕人民法院還沒有這個資格，也沒有這個高度。人家勞動局這叫“做自己的工傷認定，讓法院隨便判去吧”！以下是兩份工傷認定決定書：

第一次工傷認定決定書：

第二次工傷認定決定書：