分包人受傷也算工傷

事件：因工資問題被班下工人擊傷

　　2006年9月28日，曹友為其子曹民(某建筑公司員工)向社保部門提出工傷認定申請。2006年中期，張品承包該建筑公司某花園二期的一部分木工活。2006年8月14日，張品將其中一套木工活包給了曹民。2006年8月30日，曹民班下的工人向曹民討要工資，因未到發(fā)工資的時間，被曹民拒絕。其班下的工人趙某操鐵棒擊中曹民，導(dǎo)致其右側(cè)腦室左移，經(jīng)公安局法醫(yī)鑒定為重傷，診斷結(jié)論為重型顱腦損傷。曹友因此要求社保部門認定曹民所受傷害屬工傷。

但該建筑公司則認為，其與曹民之間不存在事實勞動關(guān)系，因為其已將承建的工程分包給了張品，而張品又將其中一項木工項目分包給了曹民，因此曹民所受傷害不屬于工傷。社保部門調(diào)查后認為，該公司將工程分包給不具備建筑工程質(zhì)資的自然人，而自然人顯然不具備用人單位的主體資格。因此，盡管曹民是從張品手里承包木工項目，但是，根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第三十五條的規(guī)定，該公司應(yīng)當承擔(dān)曹民的工傷保險責(zé)任，因為與曹民形成事實勞動關(guān)系的正是該建筑公司。

　　點評：形成事實勞動關(guān)系且因工作受傷

根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第三十五條的規(guī)定，曹民與該公司形成事實勞動關(guān)系。同時曹民作為管班人員，其負責(zé)管理班下人員的日常工作以及工資發(fā)放等事宜。其在工作時間以及工作場所內(nèi)，與員工就工資問題進行協(xié)商屬于其工作職責(zé)之內(nèi)的事宜。在協(xié)商未成的情形之下，其被班下人員打傷，屬于“因履行工作職責(zé)而遭受暴力傷害”。