社會(huì)關(guān)注
承包方招用勞動(dòng)者遭遇工傷后誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

案情回放

職工工作中受傷，企業(yè)不賠償

看著自己受傷的左手大拇指，陶然（化名）至今都想不明白，自己明明是在干活的時(shí)候不小心把手?jǐn)D傷了，可是卻得不到工傷賠償。

2009年2月起，陶然就在某水泥公司從事水泥包裝輸送的工作，工資實(shí)行計(jì)件工資，每包裝一噸水泥公司給陶然2元錢(qián)。陶然干活麻利，工作雖然辛苦，但是一天下來(lái)，倒也能掙幾十元錢(qián)。這種情況一直維持到當(dāng)年10月15日。那天，陶然在輸送水泥時(shí)，不慎將左手拇指擠傷，雖然他被立即送往醫(yī)院治療，但左手拇指還是出現(xiàn)了嚴(yán)重的功能障礙。

陶然認(rèn)為，自己既然是在工作中受傷，所受傷害自然為工傷，在咨詢律師后他得知，由于該水泥公司沒(méi)有給職工參加工傷保險(xiǎn)，按法律規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)向自己支付工傷保險(xiǎn)待遇。

讓陶然沒(méi)有想到的是，他多次找到單位要求解決工傷賠償問(wèn)題，公司領(lǐng)導(dǎo)均以“已經(jīng)將水泥包裝工作以經(jīng)濟(jì)承包的形式發(fā)包給魏某”為由，拒不承認(rèn)陶然是其公司員工，也拒不進(jìn)行賠償。為此，陶然向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與該水泥公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，卻被駁回。無(wú)奈之下，陶然只好起訴到法院。

案件焦點(diǎn)

承包方招用勞動(dòng)者受工傷后誰(shuí)擔(dān)責(zé)

“用人單位將業(yè)務(wù)以經(jīng)濟(jì)承包合同形式發(fā)包給本單位員工外的自然人，承包方招用的勞動(dòng)者發(fā)生工傷后責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？這是本案的焦點(diǎn)所在。”石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站王勝利律師在對(duì)本案進(jìn)行分析后認(rèn)為，了解什么是經(jīng)濟(jì)合同，在本案中至關(guān)重要。

王勝利表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》（目前已失效）曾規(guī)定，經(jīng)濟(jì)合同是法人之間的協(xié)議。而現(xiàn)行的《合同法》中，則規(guī)定了訂立合同的主體可以是平等主體的自然人、法人、其他組織。這一規(guī)定比《經(jīng)濟(jì)合同法》范圍更加廣闊，但是也帶來(lái)了一定的問(wèn)題。“現(xiàn)實(shí)中存在一些用人單位借‘經(jīng)濟(jì)合同’之名行用工之實(shí)，并以此來(lái)規(guī)避其用工責(zé)任。在現(xiàn)行法律體系下，經(jīng)濟(jì)合同行為如何約束，卻出現(xiàn)了法律適用上的問(wèn)題。”王勝利說(shuō)。

“目前對(duì)上述承包形式下責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題存有不同觀點(diǎn)。”王勝利解釋說(shuō)，用人單位將業(yè)務(wù)以經(jīng)濟(jì)合同的形式發(fā)包給本單位之外的自然人，除非該自然人具備安全生產(chǎn)條件、承包合同又不存在無(wú)效的情形，應(yīng)認(rèn)定該合同有效，勞動(dòng)者與發(fā)包方不建立勞動(dòng)關(guān)系，否則，勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，用工責(zé)任應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)。對(duì)明知承包方不具備安全生產(chǎn)條件還將業(yè)務(wù)發(fā)包給該自然人，那么該自然人招用的勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故的，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方承擔(dān)用工責(zé)任。王勝利還表示，經(jīng)濟(jì)合同中涉及勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)受《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律制度調(diào)整。

律師說(shuō)法

用人單位不能以發(fā)包為由逃避用工責(zé)任

據(jù)了解，在現(xiàn)實(shí)生活中，出現(xiàn)的比較多的情況是，用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包給本單位員工，承包方招用勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；或者將業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人或其他組織。而上述兩種情況，用工責(zé)任都應(yīng)該由發(fā)包方承擔(dān)。

對(duì)此，王勝利解釋說(shuō)，根據(jù)原《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，租賃經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生變化，法人名稱未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方。也就是說(shuō)，這種發(fā)包形式的用人單位仍是發(fā)包方，用工責(zé)任仍由發(fā)包單位承擔(dān)。同樣，用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。

王勝利表示，只有在用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包給其他具備用工資格的單位時(shí)，用工主體責(zé)任才應(yīng)由承包方承擔(dān)責(zé)任。“這是因?yàn)槌邪�方具備合法的用工主體資格，用工行為合法。這種情況下的用人單位為承包方，用工責(zé)任應(yīng)有承包方來(lái)承擔(dān)。”王勝利說(shuō)。

不過(guò)，王勝利也表示，經(jīng)濟(jì)承包合同不能代替勞動(dòng)合同，經(jīng)濟(jì)承包合同中涉及勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)受《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律法規(guī)的約束，一旦發(fā)生用人單位以經(jīng)濟(jì)合同形式掩蓋用工事實(shí)，逃避用工責(zé)任的，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定該經(jīng)濟(jì)合同不適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，這就很難保障勞動(dòng)者的合法權(quán)利，也讓用人單位逃避了法律責(zé)任。在這種情況下要綜合用工形式、用工事實(shí)、經(jīng)濟(jì)合同約定條款內(nèi)容等綜合認(rèn)定，最大限度保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)利。河北工人報(bào) 記者李華

媒體報(bào)道鏈接地址：http://www.hbgrb.net/epaper/html/2012-04/23/content_75582.htm