核心提示：

炎炎夏日，高溫之下，勞動者的權益如何保護，這幾乎是廣大勞動者最為關注的問題，也是媒體每年必談的“老話題”。

前不久，國家安全監管總局、衛生部、人力資源和社會保障部、全國總工會四部委聯合起草了《防暑降溫措施管理辦法》，目前意見征集已結束。意見稿規定，當日最高氣溫在35℃以上的天氣；勞動者因高溫作業中暑可申請工傷。除此之外，還對特殊勞動者在高溫天氣作業等方面進行了詳細的規定。

為了深入了解《防暑降溫措施管理辦法》，記者日前采訪了法律界人士。

防暑降溫新規亮點頻現

據了解，我國在全國范圍內使用的高溫勞動保護條例，僅有1960年7月1日衛生部、勞動部、全國總工會聯合公布的《防暑降溫措施暫行辦法》，而意見稿的出臺，使暫行半個多世紀的防暑降溫措施終迎立法。

亮點一

35℃就算高溫

《防暑降溫措施管理辦法》意見稿對 “高溫天氣”做了明確規定，即地市級以上氣象主管部門所屬氣象臺站向公眾發布的日最高氣溫35℃以上的天氣。

對此，石家莊市工傷職業病法律援助與研究工作站律師王勝利表示，暫行辦法只規定了高溫車間的降溫措施和高溫中對工人的照顧，高溫的標準并沒有明確。而意見稿對氣溫達到多少攝氏度可以停工，哪些工種應該停工或采取什么措施等都有了明確的標準。

“意見稿對不同高溫條件下，勞動者的作業條件也做出了明確的規定。”王勝利表示，意見稿中明確規定，日最高氣溫達到40℃以上，應當停止當日室外作業。日最高氣溫達到37℃以上、40℃以下時，用人單位安排勞動者室外作業時間不得超過5小時，并在12時至15時不得安排室外作業。日最高氣溫達到35℃以上、37℃以下（不含37℃）時，用人單位應采取換班輪休等方式，縮短勞動者連續作業時間，并且不得安排室外作業勞動者加班。“炎炎夏日，勞動者的權益有了法律保證。”

亮點二

高溫津貼被納入工資總額

意見稿中規定，用人單位安排勞動者從事高溫作業或在35℃以上高溫天氣作業的，應向勞動者發放高溫津貼，并納入工資總額。高溫津貼標準由省級勞動保障行政部門會同有關部門制定，并適時調整。

“暫行條例中對高溫津貼的規定并沒有統一標準。”王勝利表示，按照意見稿的要求，高溫津貼應納入員工的工資總額，用人單位不得因高溫停止工作、縮短工作時間扣除或降低勞動者工資，也不能因實施高溫津貼而降低勞動者工資。用人單位在發放了高溫津貼后，還需要做好防暑降溫措施，比如提供清涼飲料等，以保證安全生產，確保勞動者身體健康和生命安全。

亮點三

特殊勞動者享受特殊保護

意見稿中規定，對患有心、肺、血管器質性疾病等身體狀況不適合高溫作業的勞動者，以及孕期、哺乳期、年齡較大、體質較差的勞動者，應當調整其工作地點或工作崗位。暫不能調動崗位的，應在高溫作業和高溫天氣作業時對其采取有效的勞動保護措施。不得安排懷孕女職工、未成年工在35℃以上的高溫天氣作業及室內溫度在33℃以上的工作場所作業。

對此，王勝利表示，此前的暫行辦法，針對的只是冶金等特殊高溫作業的行業，其他室外施工行業成了“盲區”，同時，對此諸如孕婦等特殊勞動者，也被和其他勞動者“一視同仁”。意見稿則把這部分特殊勞動者區別對待，更彰顯了以人為本的特點。

亮點四

中暑死亡視為工傷

意見稿明確規定,勞動者因高溫作業引起中暑的，經診斷為職業病、認定為工傷的，享受工傷保險待遇。勞動者因高溫天氣作業引起中暑的，可以申請工傷認定，符合規定的享受工傷保險待遇。勞動者在工作時間和工作崗位上中暑死亡或中暑后48小時內經搶救無效死亡的，視為工傷，享受工傷保險待遇。

對此，王勝利表示，此前，國家有法定高溫作業允許持續接觸熱時間的限值，這個勞動時間限值標準根據勞動強度的輕度、中等和重度三種情況，要求職工在不同的高溫下都要保證有不同的勞動休息時間。而意見稿對在工作中因中暑引起的死亡，更加明確提出屬于工傷，同時，還規定用人單位違反國家有關法規、危害勞動者身體健康，問題嚴重的，按照國家有關法規追究用人單位及其負責人的相應責任。這將可制約用人單位安排勞動者在高溫下持續工作。

新規雖好莫成“畫餅充饑”

意見稿的出臺，引起了社會各界的廣泛關注，人們在贊譽新規托起體面勞動的同時，不少人也提出質疑，部分勞動者認為，意見稿中，很多地方規定的并不完善，恐高溫立法成了“美麗的花瓶”。

質疑一

中暑是工傷，認定理賠卻艱難

意見稿規定，勞動者在工作時間和工作崗位上中暑死亡或中暑后48小時內經搶救無效死亡的，視為工傷，享受工傷保險待遇。王勝利認為，該款沒有明確規定，職工中暑后死亡或者48小時內搶救無效死亡的是否應先進行職業病診斷。

“《職業病防治法》規定，職業病首先要進行職業病診斷。《工傷保險條例》規定，只有職工取得職業病診斷后才能進行工傷認定。”王勝利認為，這就意味著，職工中暑后首先要去工傷定點醫院進行就醫，然后進行職業病診斷。取得職業病診斷后再進行工傷認定，認定工傷后才能進行勞動能力鑒定，取得傷殘等級鑒定結論后，才能享受傷殘待遇。有的甚至要經過勞動爭議仲裁、民事訴訟一審、民事訴訟二審、執行等程序才能獲得工傷待遇。這就導致中暑職工維權成本增多。

王勝利認為，職工中暑后死亡或者48小時內搶救無效死亡的，最好應不做職業病診斷，直接進行工傷認定。

質疑二

高溫津貼標準界定不清

“意見稿中規定了，高溫津貼標準由省級勞動保障行政部門會同有關部門制定，并根據社會經濟發展狀況適時調整。”王勝利認為，這就產生了漏洞，如果省級勞動保障部門沒有及時制定出標準、或者制定的標準過低，那么當年勞動者的權益將無法保障。同時，還應該考慮到高溫津貼如何在農民工身上得到落實。

對此，王勝利認為，勞動者可以通過工資集體協商，簽訂集體勞動合同的方式，將高溫津貼的發放標準明確下來，避免發生爭議及糾紛。如用人單位未按規定支付高溫津貼的，勞動者可以依法向當地勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

質疑三

新規條款規定不明，落實難

王勝利告訴記者，首先，意見稿規定了，職工享有獲得高溫津貼的權利。然而，如何享受？享受多少？什么樣的標準？單位不予發放的救濟途徑等都沒有規定，而是授權地方立法落實。

其次，意見稿對未成年人、孕婦及高血壓等不宜高溫作業人員給予了特殊保護。卻沒有規定如果用人單位侵害了上述人員的該項權利將受到什么樣的制裁，缺少必要的、明確性的、便于操作的、大力度懲罰性條款。

另外，盡管意見稿賦予了安全生產監管部門、衛生行政部門、勞動保障行政部門和工會組織一定權力，卻沒有看到勞動者如何尋求上述部門保護合法權利的規定；也沒有看到各部門具體職責劃分；更沒有看到問責條款。王勝利認為，這些重要條款規定不明確，將會在一定程度上導致新規落實難。 河北工人報