未辦理工商注冊登記非法用工，工人受傷是否享有工傷賠償待遇？6月25日，江西省彭澤縣人民法院審理了這樣一起勞動爭議案。判決原告龔某賠償被告羅某各項工傷待遇及損失76040.50元。

　　龔某是彭澤縣楊梓鎮農民，其在家鄉開辦一塑料煉油廠，但未進行工商注冊登記。2012年2月，龔某招收鄱陽縣人羅某為其工廠做工，同年7月5日晚上11時許，羅某在上班時被燒傷。羅某受傷后被送至景德鎮市第一人民醫院治療，住院17天。羅某傷情經鄱陽饒州司法鑒定中心鑒定為七級傷殘，需休息90日，營養60日，護理60日。為此，羅某申請彭澤縣勞動人事仲裁委員會勞動仲裁，裁決原告給付工傷待遇161481元。龔某對羅某傷殘提出異議，經九江市勞動能力鑒定委員會鑒定，羅某為九級傷殘。因此，彭澤縣勞動人事爭議仲裁委員裁決原告支付被告各項工傷待遇7萬余元。

　　龔某認為自己的小作坊未進行工商注冊登記，沒有申請工商營業執照，羅某在在自己開辦的小作坊做工，未形成勞動關系，而是雇傭關系。對彭澤縣勞動爭議仲裁委員會裁決不服，訴至法院，請求依法確認雙方不構成勞動關系，而是雇傭關系。

　　庭審中，原告認為其與羅某之間是雇傭關系，其開辦的塑料煉油廠未進行工商注冊登記沒有營業執照，不符合勞動法規定的用人單位用工主體資格，其煉油廠與羅某不能形成勞動關系，只能與羅某形成雇傭關系。被告則認為非法用工關系仍屬勞動關系，應享有工傷待遇。

　　法院認為，原被告間存在勞動關系。首先，勞動者作為非法用工關系中的相對方，并不存在任何過錯，不應因非法用工主體的違法行為而導致他們不受勞動法的保護；其次，未辦理營業執照進行經營的非法用工主體雖然形式上不符合用人單位的條件，但實質上已構成個體工商戶或企業的實質要件；第三，非法用工主體由于違反工商登記的規定，應受到行政處罰，但行政違法行為不影響其民事行為的效力。如果是形式上的差別導致適用不同的法律，對勞動者顯然不公平。2004年1月1日實施的《工傷保險條例》第六十三條明確規定，無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或職業病的，按勞動爭議的有關規定處理。即對于非法用工關系中所涉工傷已由行政法規明確規定按勞動爭議處理。這種關系仍然應當由勞動法調整而不是由民法調整。該案中被告在龔某開辦的塑料煉油廠工作，在工作中接受安排和管理，接受該廠支付的勞動報酬，現被告在工作中受傷，與塑料煉油廠構成事實上的勞動關系應該享受工傷待遇。

　　據此，彭澤縣法院依據《工傷保險條例》第六十三條、《社會保險法》第12條、《工傷保險條例》第33條和第36條、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第四條和第五條之規定作出如上判決。（來源：中國法院網）