用人單位內(nèi)部花名冊(cè)不能代替書面勞動(dòng)合同（顧某訴安徽某醫(yī)藥公司未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資案）
【案情簡(jiǎn)介】

    2010年8月21日，顧某進(jìn)入安徽某醫(yī)藥公司工作。2011年5月3日，顧某離開該公司。2011年5月，安徽某醫(yī)藥公司向顧某發(fā)函，以其已自動(dòng)離職為由，要求其接函5日內(nèi)前來公司辦理離職交接手續(xù)。嗣后，顧某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決安徽某醫(yī)藥公司支付其未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，為其辦理工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)等。合肥市蜀山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，顧某自2010年8月21日進(jìn)入安徽某醫(yī)藥公司工作，該公司應(yīng)于2010年9月21日前與顧某簽訂勞動(dòng)合同。安徽某醫(yī)藥公司雖提供《勞動(dòng)合同書》（復(fù)印件）和《錄用人員登記備案花名冊(cè)》（原件）各一份，用以證明該公司與顧某簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，但《錄用人員登記備案花名冊(cè)》系其單方制作，《勞動(dòng)合同書》系復(fù)印件真實(shí)性不能確認(rèn)，故認(rèn)定安徽某醫(yī)藥公司未與顧某簽訂書面勞動(dòng)合同。判決安徽某醫(yī)藥公司支付顧某2010年9月21日至2011年5月28日期間未簽訂勞動(dòng)合同第二倍工資36000元等。安徽某醫(yī)藥公司不服提起上訴，堅(jiān)稱《錄用人員登記備案花名冊(cè)》可以證明已與顧某簽訂書面勞動(dòng)合同。合肥市中級(jí)人民法院二審判決，駁回上訴，維持原判。
【法官點(diǎn)評(píng)】

   《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，側(cè)重維護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，要求用人單位必須與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月但不滿一年未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。一些用人單位在勞動(dòng)者入職時(shí)不簽訂書面勞動(dòng)合同，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)又以入職登記表、勞動(dòng)者信息登記表等試圖替代勞動(dòng)合同，以避免承擔(dān)雙倍工資的責(zé)任。本案中，安徽某醫(yī)藥公司提供的《錄用人員登記備案花名冊(cè)》系該公司單方制作，僅用于該公司向勞動(dòng)行政主管部門備案，且同時(shí)備案的《勞動(dòng)合同書》卻是復(fù)印件，這兩份證據(jù)均不能證明顧某已與該公司簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)。故安徽某醫(yī)藥公司作為用人單位，應(yīng)承擔(dān)不按規(guī)定訂立書面勞動(dòng)合同的責(zé)任。