【案情】原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠是個(gè)體工商戶，平時(shí)對(duì)外也常簡(jiǎn)稱全椒縣中心預(yù)制廠，業(yè)主是王老板。王老板于1996年就招用了被告唐先生，被告唐先生在原告處長(zhǎng)期從事水泥制品的預(yù)制等工作。原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠按每天80元支付被告唐先生的工資，但工資不是按月支付，而是平時(shí)預(yù)支，年底結(jié)算。2008年9月1日，原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照到期，但原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠沒有更換，之后原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠一直是無證經(jīng)營(yíng)。2012年4月4日，被告唐先生在清理攪拌機(jī)內(nèi)殘留混凝土?xí)r摔傷。原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠支付了被告近30000元的醫(yī)療費(fèi)。2012年5月，被告唐先生為申請(qǐng)工傷認(rèn)定，向安徽省全椒縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求裁決其與原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。安徽省全椒縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2012年6月25日裁決：原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠不服仲裁裁決，遂起訴到安徽省全椒縣人民法院。
　　原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠訴稱：我單位被吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，我單位已不存在，所以我單位沒有用工主體資格，我單位與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　被告唐先生辯稱：原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷是事實(shí)，但原告一直無證經(jīng)營(yíng)至今。我從1996年就在原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠處工作，已連續(xù)工作了16年，我們之間是勞動(dòng)關(guān)系。

　　【分歧】庭審中，關(guān)于原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠和被告唐先生之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也存在不同意見。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》列舉了認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，包括（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照早已到期被吊銷，屬于無證非法雇工，不具備認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，因此原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠和被告唐先生之間不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告唐先生受傷可按參照工傷保險(xiǎn)條例非法用工規(guī)定給予一次性補(bǔ)償。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第五條規(guī)定，原告或者營(yíng)業(yè)期限屆滿營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)將用人單位即原告方列為當(dāng)事人。也就是說，原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠雖然非法用工，但是仍具備用工主體和訴訟主體資格，被告唐先生長(zhǎng)期在原告處從事原告安排的業(yè)務(wù)工作，在工作中接受原告的安排和管理，原告支付被告的勞動(dòng)報(bào)酬，故原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　【評(píng)析】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告安徽省全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠和被告唐先生之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。用工者與被用工者是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，從勞動(dòng)法的立法精神及相關(guān)法律法規(guī)來看，要看雙方是否符合構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系主體和客體的兩個(gè)必要充分條件。

　　勞動(dòng)關(guān)系，又稱勞動(dòng)法律關(guān)系，是指符合勞動(dòng)法規(guī)范的用人單位與勞動(dòng)者運(yùn)用勞動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬面而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系具體包括規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，前者系指用人單位與勞動(dòng)者依法通過訂立書面勞動(dòng)合同建立的勞動(dòng)關(guān)系；后者是指用人單位與勞動(dòng)者雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者與起有字號(hào)的個(gè)體工商戶產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)業(yè)主的自然情況。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第五條規(guī)定：“未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。”

　　本案中，原告的營(yíng)業(yè)期限屆滿后，仍然繼續(xù)聘用被告進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，屬于非法用工，但原告依法仍然具備用工主體和訴訟主體資格。被告長(zhǎng)期在原告處從事原告安排的業(yè)務(wù)工作，在工作中接受原告的安排和管理，原告支付被告的勞動(dòng)報(bào)酬，故原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告的訴請(qǐng)與法相悖，法院依法不予支持；被告的辯稱符合法律規(guī)定，法院依法予以采納。

　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第五條之規(guī)定，安徽省全椒縣人民法院一審判決如下：駁回原告全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠的訴訟請(qǐng)求；原告全椒縣中心預(yù)制構(gòu)件廠與被告唐先生存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　（作者單位：安徽省全椒縣人民法院）