故事之前，先提出一法律問題，即死者的部分繼承人起訴，未能將全部繼承人列為原告，對于代理律師是否具有過錯？

一非法用工的勞動爭議案定于今日上午9點開庭。
 

案情簡單：耿建竹，女，50多歲，農民，在一沒有辦理營業執照但有交稅記錄的飯店做洗碗工。一日上午上班途中遇車禍死亡。

主審法官石家莊橋西區人民法院張素利（中年婦女）。
 

8點50分，書記員到一樓大廳，透露今天不開庭了。我與劉律師上二樓問其原因，主審法官告知此案沒有經過工傷認定前置程序。心想，此案必敗，遇到法盲了。（非法用工傷亡的案件，不需要進行工傷認定，可以直接要求待遇。）
 

法官開庭之前，這樣的看法先入為主，對我的委托人非常不利，便想爭取，糾其錯誤，便拿出準備好的法律條文，讓其過目。
 

對于我的不服，讓這位更年期法官很是沒有面子。不過，這位張法官馬上轉化話題，耿建竹死亡，原告不能只有其丈夫一人。一想，法官說的也有道理，便不與其爭辯。然而，這位張素利法官感覺好像找到了律師的痛點，竟然在當事人面前，先后4次提到律師不盡責導致今天無法開庭。對于不尊重律師的法官，本律師一向以牙還牙。
 

1、對于因追加原告未能如期開庭是否是律師的錯？

本律師認為，出于對自己委托人利益的考慮，只就自己應得的權益提起訴訟，從處分原則來講，無可厚非。沒有任何法律規定，其中一個繼承人起訴，必須將其他繼承人也列為原告。相反，如果法院認為處理此案，有可能涉及其他繼承人權益的，處于公平的考慮，應當追加原告。所以，法院具有審查的職責。很顯然，我們的張素利法官開庭前根本沒有看卷，也許在今天上班后草草看了兩眼，突然發現本案有可能遺漏了原告。
 

2、本律師堅持認為，法官挑撥當事人與律師之間關系屬小人之舉，是對律師極大的不尊重，這樣的法官不配得到律師的尊重。另外，我想說假設律師有過錯，也輪不到你法官指手畫腳。
 

3、對于法官感覺到沒有獲得尊重而難堪，我想說：“請用你的學識、你的智慧，給出公正的判決，讓我折服！”一個不懂非法用工單位為何物，工傷認定為何意的法官，一個認為遺漏當事人就屬于沒有經過勞動仲裁前置程序的法官，我回應的只有鄙視。

張士謙律師

2014年10月20日