上海高級(jí)人民法院：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理10條內(nèi)部口徑（2014年）
1、關(guān)于單位與勞動(dòng)者之間僅存在代為辦理用工登記手續(xù)或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等關(guān)系，是否可認(rèn)定該單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系的問題
上海高院認(rèn)為，代為辦理用工登記手續(xù)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)僅是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)參考因素，而非決定因素，故經(jīng)審查雙方僅存在辦理用工登記手續(xù)或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的關(guān)系，但不具備勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)特征的，不宜輕易認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
2、關(guān)于征地人員與征地保障單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題
上海高院認(rèn)為，征地保障單位與征地人員僅存在支付相關(guān)社會(huì)保障費(fèi)用的保障關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。征地人員到其他單位工作的，征地保障單位、實(shí)際工作單位、征地人員之間的法律關(guān)系并非司法解釋三第八條規(guī)定的雙重勞動(dòng)關(guān)系。
3、關(guān)于未辦理《外國(guó)人就業(yè)證》但持有《外國(guó)人永久居留證》的外籍人員主張其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，該訴請(qǐng)是否支持的問題
上海高院認(rèn)為，對(duì)于持有《外國(guó)人永久居留證》但未辦理《外國(guó)人就業(yè)證》的外籍人員，如在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的，可以認(rèn)定其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。
4、關(guān)于外國(guó)人就業(yè)許可證上注明的單位與實(shí)際就業(yè)單位不一致時(shí)，如何認(rèn)定外國(guó)人與實(shí)際就業(yè)單位之間法律關(guān)系的問題
上海高院認(rèn)為，如外國(guó)人實(shí)際就業(yè)單位與就業(yè)證注明不一致的，違反了行政管理的強(qiáng)制性規(guī)定，故其與實(shí)際就業(yè)單位之間應(yīng)認(rèn)定不存在勞動(dòng)關(guān)系。
5、關(guān)于外國(guó)人與用人單位在勞動(dòng)合同中未就違約解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任進(jìn)行約定，法院如何處理違約解除的問題
上海高院認(rèn)為，如外國(guó)勞動(dòng)者主張要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，在審理中應(yīng)審查雙方勞動(dòng)關(guān)系是否有恢復(fù)的可能。如用人單位同意恢復(fù)的，則可判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；如用人單位不同意恢復(fù)的，在向外國(guó)勞動(dòng)者做好相關(guān)釋明工作后，可判決不予支持。如外國(guó)勞動(dòng)者以用人單位違約解除勞動(dòng)合同為由要求賠償損失的，如用人單位違約解除勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)合同未約定違約解除的法律后果，外國(guó)勞動(dòng)者要求賠償實(shí)際損失的，可予支持。
6、關(guān)于停工留薪期內(nèi)原工資福利是否包括加班費(fèi)的問題
上海高院認(rèn)為，停工留薪期內(nèi)原工資不應(yīng)包含加班工資。如有證據(jù)證明用人單位惡意將本應(yīng)計(jì)入正常工作時(shí)間工資的項(xiàng)目計(jì)入加班工資，以達(dá)到減少正常工作時(shí)間工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，則應(yīng)將該部分“加班工資”計(jì)入正常工作時(shí)間工資的計(jì)算范圍。
7、關(guān)于用人單位是否可以無(wú)理由解除或終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問題
上海高院認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不可無(wú)理由解除。無(wú)論是否簽訂書面勞動(dòng)合同，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的，均應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第48條規(guī)定處理。對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的一些用人單位已盡了誠(chéng)實(shí)磋商義務(wù)，因不可歸咎于任何一方責(zé)任導(dǎo)致無(wú)法與勞動(dòng)者就勞動(dòng)合同期限等必備條款達(dá)成一致意見的，用人單位可書面通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
8、關(guān)于勞動(dòng)者拒絕去新崗位工作是否構(gòu)成曠工的問題
上海高院認(rèn)為，雖《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致可以變更勞動(dòng)合同，但也不可否認(rèn)用人單位因生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行調(diào)整或外部市場(chǎng)發(fā)生變化的情況下行使經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，在合法、合理的前提下對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，對(duì)此勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以配合，這也是勞動(dòng)關(guān)系人身從屬性的具體體現(xiàn)。如勞動(dòng)者對(duì)調(diào)整工作崗位有異議，應(yīng)當(dāng)采用協(xié)商的方式解決，而不應(yīng)當(dāng)以消極怠工的方式進(jìn)行抵制或?qū)�抗。故如勞�?dòng)者既未到新的工作崗位報(bào)到也未到原崗位出勤的，按照用人單位規(guī)章制度規(guī)定確屬嚴(yán)重違紀(jì)的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。
9、關(guān)于用人單位違法解除勞動(dòng)合同，個(gè)人也存在過錯(cuò)的，用人單位是否仍然需要全額支付賠償金的問題
上海高院認(rèn)為，如審查認(rèn)為用人單位系違法解除勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行或勞動(dòng)合同已不可能繼續(xù)履行的，即使個(gè)人存在一定過錯(cuò)，用人單位仍需依法全額支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
10、關(guān)于勞動(dòng)者在職期間違反保密義務(wù)是否向用人單位支付違約金的問題
上海高院認(rèn)為，勞動(dòng)合同中關(guān)于在職期內(nèi)勞動(dòng)者違反保密義務(wù)需支付用人單位違約金的約定系無(wú)效約定，用人單位主張勞動(dòng)者支付在職期間違反保密義務(wù)違約金的，應(yīng)不予支持。如果勞動(dòng)者在職期內(nèi)違反保密義務(wù)給用人單位造成損失，用人單位可通過賠償實(shí)際損失的方式來(lái)獲得救濟(jì)。
來(lái)源：上海高院民一庭