一直以來(lái)我始終認(rèn)為法律訴訟是一門綜合性的學(xué)科，不僅要求從業(yè)者具有深厚的法學(xué)基礎(chǔ)，也需要涉足心理學(xué)、管理學(xué)等多方面的知識(shí)。最近辦的一個(gè)典型案件充分說(shuō)明了這點(diǎn)。

    張某系某大型銷售公司的銷售經(jīng)理，2014年2月張某因不滿公司調(diào)動(dòng)其工作崗位、工作地點(diǎn)預(yù)辭職，但張某的工作年限已達(dá)5年，如主動(dòng)辭職，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，不能享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。后張某過(guò)來(lái)咨詢看能否享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因該銷售公司的用工相對(duì)規(guī)范，已經(jīng)為張某繳納了各項(xiàng)社保保險(xiǎn)，且未曾出現(xiàn)拖欠工資的事由，同時(shí)公司的調(diào)崗調(diào)職也符合法律規(guī)定。本案視乎陷入了死胡同。

    同時(shí)，張某屬于銷售崗位，采用的是不定時(shí)工作制。一般來(lái)說(shuō)不定時(shí)工作制依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第四款規(guī)定是不適用加班費(fèi)的要求。從加班費(fèi)拖欠角度考慮視乎也不可行。

    對(duì)此，筆者綜合分析了張某的處境、公司的管理模式提出了突破不定時(shí)工作制不支付加班費(fèi)的主張。

    本案中銷售公司對(duì)銷售經(jīng)理采用的業(yè)績(jī)排名的考核模式，即以銷售經(jīng)理本身的銷售量作為考核的主要指標(biāo)。而公司的銷售量每年都會(huì)提出增長(zhǎng)指標(biāo)，張某負(fù)責(zé)的區(qū)域2013年的銷售指標(biāo)是2000萬(wàn)元。為完成2000萬(wàn)的銷售目標(biāo)，張某所在部門就不可能不超時(shí)工作。而陜西省《企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制審批辦法》第九條為我們提供了一個(gè)很好的辦案思路，第九條規(guī)定“實(shí)行不定時(shí)工作制的，可采取輪休調(diào)休的辦法，保證職工全年休息111天”，這一條款是對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制審批辦法》第六條的細(xì)化。從這個(gè)角度講，只要張某一年的休息時(shí)間低于111天，就可以轉(zhuǎn)而證明，銷售公司存在違法行為，侵害了張某的休息權(quán)。經(jīng)我們對(duì)張某的工作郵件、工作記錄進(jìn)行查證，確認(rèn)了張某2013年的休息時(shí)間只有80天，低于審批辦法要求的111天。

    但這個(gè)思路同樣有個(gè)難點(diǎn)，休息權(quán)是一個(gè)抽象的權(quán)利，法律并未規(guī)定侵害休息權(quán)的賠償責(zé)任。這點(diǎn)就需要有所突破，從加班加點(diǎn)工資的性質(zhì)來(lái)考慮，其規(guī)定是立法對(duì)用人單位用工時(shí)間做出的法律限制，要求用人單位的工作時(shí)間維持在正常范圍內(nèi)，立足的基礎(chǔ)也就是保障職工休息權(quán)。因此，勞動(dòng)法律體系中休息權(quán)的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)工時(shí)制度和加班加點(diǎn)工資的相結(jié)合來(lái)保障的。由此就具備了類推的可能性，可以通過(guò)類推的方式，參照休息日200%加班工資處理不定時(shí)工作制的休息權(quán)。

    綜合分析，筆者為張某提出了請(qǐng)求單位支付低于法定休息日差額工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。就這個(gè)訴訟請(qǐng)求來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)不在休息日差額，而在于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為什么將辦案的重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而非休息日工資差額，就是基于辦案心理的考慮。

    本案中公司作為大型的銷售公司，年銷售額近億元，其處理辦案的重點(diǎn)不在于賠付的數(shù)額，而在于本案對(duì)公司管理體制產(chǎn)生的影響。如休息日差額工資的主張成立，則相當(dāng)于否定了公司的不定時(shí)管理體制，對(duì)公司會(huì)產(chǎn)生極大的影響，可能導(dǎo)致公司后續(xù)諸多的訴訟。因此公司的訴訟重點(diǎn)肯定會(huì)放在休息日差額的請(qǐng)求上，也會(huì)極力否定這一訴訟請(qǐng)求。

    基于這個(gè)心理考慮，訴訟采用一明一暗、一重一輕的訴訟模式，休息日差額工資+經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，通過(guò)休息日差額工資擊中單位軟肋，通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金調(diào)解，實(shí)現(xiàn)職工要求。

    本案最后的結(jié)果也是通過(guò)調(diào)解的方式，單位認(rèn)可經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并要求員工對(duì)休息日工資差額保密。

    總結(jié)本案，給了我兩點(diǎn)啟示：一是以博弈的思路來(lái)處理相關(guān)案件，分析職工和單位所處的環(huán)境、地位，找出其軟肋，攻其所必救，才能在訴訟或者調(diào)解中獲得優(yōu)勢(shì)地位；二制定合理的訴訟策略，訴訟是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律、環(huán)境、當(dāng)事人心理制定合理的訴訟策略，方能實(shí)現(xiàn)訴訟中的利益最大化。