追索工傷醫療費裁決先予執行是否需先經工傷認定，實務中有不同看法。

一種意見認為，《勞動爭議調解仲裁法》第44條規定，仲裁庭裁決先予執行工傷醫療費的應當符合下列條件：（1）當事人之間權利義務關系明確；（2）不先予執行將嚴重影響申請人的生活。只要滿足上述條件，即可裁決先予執行，而上述規定并沒有規定須先經工傷認定。誠然，仲裁委員會在沒有經過工傷認定的情況下裁決先予執行工傷醫療費，有可能侵害其利益，但法律對此明確規定了救濟途徑。《民事訴訟法》第108條規定：“當事人對保全或者先予執行的裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。”第233條規定：“執行完畢后，據以執行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執行的財產，人民法院應當作出裁定，責令取得財產的人返還，拒不返還的，強制執行。”根據上述規定，如果責任單位對先予執行裁決有異議的，可以向作出裁決的仲裁委申請復議，當然復議期間不影響裁決的執行。如果受傷職工沒有被認定工傷或者認定工傷后被法院撤銷的，受傷職工則應返還用人單位按工傷標準支付的部分醫療費用，改按非因工受傷處理。

另一種意見認為，勞動者申請裁決先予執行工傷醫療費，應首先經社會保險行政部門進行工傷認定。未經工傷認定而裁決先予執行不符合法律要求�！�工傷保險條例》規定，當事人是否被確認工傷，應向社會保險行政部門提出認定申請，社會保險行政部門在調查了解后，作出相應的認定結論。由于工傷認定能夠直接影響相對人的權利義務關系，并由行政部門作出。因此，工傷認定是一種依申請的具體行政行為，是專屬于社會保險行政部門的行政確認權，其他機構和個人都無權認定�！秳趧訝幾h調解仲裁法》第44條所稱工傷，與《工傷保險條例》的規定是一致的，勞動者申請裁決先予執行工傷醫療費，應首先經社會保險行政部門進行工傷認定。

筆者同意第二種意見。因為《勞動爭議調解仲裁法》第44條規定的工傷醫療費的前提是工傷，而有權作出工傷認定的是社會保險行政部門。從民事證據角度講，申請人的工傷認定一經作出，仲裁庭即可確認申請人因工受傷的事實和性質，明確了申請人享有獲得及時治療的權益，被申請人有承擔支付醫療費等工傷保險待遇的責任，這是對該條最好的詮釋。實踐中，申請人在提出先予執行的申請時，應舉證證明符合規定條件：首先，應提供社會保險行政部門的工傷認定書；其次，提交急需醫療費的證明及嚴重影響申請人生活的佐證。因此，未經工傷認定而作出先予執行的裁決，不具有合法性。