“帶車求職”是業(yè)務承攬關(guān)系還是勞動關(guān)系
    文／彭華
案例
    陳某購買了一輛小貨車，為某藥品公司裝卸貨物跑運輸，車輛噴繪了公司標志，非運營時間停放在公司指定地點，自己另行乘車上下班。陳某的工作由公司倉儲部統(tǒng)一調(diào)度，公司根據(jù)業(yè)務員、倉庫管理員記錄的工作量向陳某支付費用，保證每月不少于4000公里的里程數(shù)。后陳某因與藥品公司發(fā)生爭議，訴至勞動爭議仲裁委員會，要求確認雙方存在勞動關(guān)系。陳某認為，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但其所從事的工作是公司業(yè)務的組成部分，接受公司規(guī)章制度的約束和管理，雙方屬于事實勞動關(guān)系。藥品公司認為雙方不存在勞動關(guān)系，只存在運輸合同關(guān)系，公司向陳某支付的費用是運輸費而并非工資，同時提交了雙方簽訂的“貨運車輛租用協(xié)議”和陳某向公司出具的運輸費發(fā)票，仲裁委認為，從雙方簽訂的“貨運車輛租用協(xié)議”看，租賃車輛為協(xié)議主要目的，并約定了由陳某自行承擔油料等車輛本身產(chǎn)生的費用及車輛運營過程中產(chǎn)生的風險責任。從履行協(xié)議過程看，該藥品公司依據(jù)車輛行駛的里程向陳某支付運輸費用，這與勞動關(guān)系下勞動者取得勞動報酬的特征不符。據(jù)此，仲裁委駁回了陳某的仲裁請求。
評析
    “帶車求職”是指一方當事人自備車輛，為另一方當事人提供車輛及車輛駕駛服務，以換取相應報酬。在現(xiàn)實生活中，“帶車求職”已經(jīng)較為普遍，一旦發(fā)生勞資糾紛，到底是業(yè)務承攬關(guān)系還是勞動關(guān)系，往往很難區(qū)分。
    案中，陳某的車輛為藥品公司服務，并長期停放在公司指定地點，陳某本人也遵守公司規(guī)定按時上下班。那么，雙方究竟是業(yè)務承攬關(guān)系還是勞動關(guān)系呢？筆者認為，應從以下幾個方面綜合認定：(1)兩種關(guān)系的主要目的。承攬關(guān)系主要是以交付工作成果為主要目的，而勞動關(guān)系是以按管理要求完成一定工作任務為主要目的。前者直接指向成果，后者傾向于完成過程。（2）雙方是否有實質(zhì)從屬關(guān)系。這也是本案關(guān)鍵點。本案中，陳某與該公司的從屬性僅體現(xiàn)在遵守工作時間、車輛停放在指定地點兩個方面。從雙方簽訂的“貨運車輛租用協(xié)議”看，租賃車輛為協(xié)議主要目的，并約定了由陳某自行承擔油料、車輛維修、年檢年審等費用及運營過程中產(chǎn)生的風險責任。故可以認定陳某的勞務行為系相對獨立性的勞動，其付出的勞動只是其承攬車輛運輸服務的組成部分，雙方并未形成職業(yè)性的從屬關(guān)系，非完全意義上勞動關(guān)系中的從屬性勞動。(3)支付的報酬與付出的勞動是否有對價性。勞動關(guān)系一般是在相同的工作時間內(nèi)約定好固定的報酬。承攬關(guān)系一股是按工作的成果來定價，在相同的工作時間內(nèi)就有可能會支付不同的報酬。本案中．該公司依據(jù)車輛行駛的里程和陳某出具的運輸費發(fā)票向陳某支付運輸費用，陳某在相同工作時間內(nèi)月工資不一定相同，這與勞動關(guān)系下取得勞動報酬的特征不符。因此，陳某與藥品公司不存在勞動關(guān)系。