案例評(píng)析
經(jīng)理上班途中遭員工報(bào)復(fù)受傷未被認(rèn)定工傷
【裁判要點(diǎn)】
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定:“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;……(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;……”對(duì)于上述規(guī)定的兩種傷害,無論是受到事故傷害還是受到暴力等意外傷害,對(duì)時(shí)間和空間均有明確的限制,即必須是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)。故上述規(guī)定的適用范圍不能隨意擴(kuò)大。對(duì)于不是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因而受到暴力等意外傷害的,應(yīng)不予認(rèn)定為工傷。
【相關(guān)法條】
《工傷保險(xiǎn)條例》第五條,第十四條。
【基本案情】
楊某在廣州阿比泰克焊接技術(shù)有限公司擔(dān)任生產(chǎn)部經(jīng)理。廣州阿比泰克焊接技術(shù)有限公司生產(chǎn)部員工蔣某被公司開除,其丈夫張某遷怒于楊某,并糾集他人于2011年12月5日上午8時(shí)許,在楊某上班途中將其毆打致輕傷。楊某于2012年10月22日向廣州市蘿崗區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。廣州市蘿崗區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2012年11月2日作出穗蘿人社工傷認(rèn)[2012]84507號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》,認(rèn)為楊某于2011年12月5日在上班途中受到暴力傷害不符合工傷認(rèn)定的范圍,不認(rèn)定為工傷,并于同年11月5、7日將決定書送達(dá)楊某和廣州阿比泰克焊接技術(shù)有限公司。
根據(jù)廣州阿比泰克焊接技術(shù)有限公司出具的《證明》,蔣某是于2011年11月底因違反公司管理制度被開除的,楊某于2011年12月5日早上在上班途中被蔣某丈夫張某雇人毆打。廣州市黃埔區(qū)人民法院作出(2012)穗黃法刑初字第633號(hào)刑事判決,對(duì)某及毆打楊某的四人分別以故意傷害罪判處有期徒刑。該判決亦認(rèn)定張某系因妻子梁某被公司開除,而遷怒于楊某。根據(jù)該判決查明,案發(fā)后張某已與楊某達(dá)成和解協(xié)議,并按照協(xié)議向其賠償13萬元。
【裁判結(jié)果】
廣州市蘿崗區(qū)人民法院一審判決:維持被告廣州市蘿崗區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的穗蘿人社工傷認(rèn)[2012]84507號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》。
廣州市中級(jí)人民法院二審判決:駁回上訴,維持原判。
【裁判理由】
廣州市蘿崗區(qū)人民法院一審認(rèn)為:根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條的規(guī)定,被告廣州市蘿崗區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作為本轄區(qū)的工傷保險(xiǎn)主管部門,對(duì)其主管的行政區(qū)域內(nèi)企業(yè)職工的工傷認(rèn)定申請(qǐng)具有審查并作出工傷認(rèn)定的職權(quán)。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(三)項(xiàng)規(guī)定,在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。原、被告及第三人均確認(rèn),原告是在上班途中受到暴力傷害,原告受到暴力傷害的情形不符合上述規(guī)定,被告確認(rèn)原告的受傷為非工傷,符合法律規(guī)定,并無不當(dāng)。原告認(rèn)為其受傷的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定是工作時(shí)間的延伸,受傷的場(chǎng)所應(yīng)認(rèn)定是工作場(chǎng)所的延伸沒有法律依據(jù),在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受傷是認(rèn)定工傷的必要條件,故對(duì)原告意見不予支持。程序上,被告受理原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,審核了原告提交的證據(jù)材料,依法進(jìn)行調(diào)查取證,作出工傷認(rèn)定決定書并送達(dá)給原告及第三人,其執(zhí)法程序符合法律規(guī)定。綜上所述,被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定,作出不予認(rèn)定工傷的決定事實(shí)清楚,適用法規(guī)正確,程序合法,依法應(yīng)予維持。
廣州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為:《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定:“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;……(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;……”本案中,楊某系因開除員工蔣某而在上班途中遭其丈夫雇人毆打受傷,事發(fā)時(shí)間和地點(diǎn)不在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),不符合上述法律規(guī)定前提條件,不應(yīng)認(rèn)定為工傷。廣州市蘿崗區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法,廣州市蘿崗區(qū)人民法院判決予以維持正確,楊某受傷雖然與工作存在聯(lián)系,但屬于間接因工作原因受到的傷害,與《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因履行職責(zé)直接受到的暴力傷害不同,不屬于工傷保險(xiǎn)保障的范圍,應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。楊某上訴理由不能成立,不予支持。