原告劉某某

被告某醫療保險中心

原告劉某系某保險公司職工，2011年12月進入該保險公司工作， 2012年2月，該保險公司向社會保險部門申請新增原告為社會保險人員，自2012年3月起為原告繳納各項社會保險，其中工傷保險的繳費基數為1730元，繳費金額為13.84元。原告于2012年3月22日下班途中發生道路交通事故受傷，被認定為工傷，經勞動能力鑒定委員會評定，其勞動能力障礙程度為八級，原告應享受的一次性傷殘補助金為11個月的本人工資。根據《工傷保險條例》的相關規定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業病前12個月平均繳費工資。因其發生工傷時間與用人單位為其繳納工傷保險費的時間不足1個月，本人工資應以用人單位2012年3月職工平均月繳費工資1968.81元計算，被告醫療保險中心向原告發放了一次性傷殘補助金為21656.91元。原告不服，向法院提起行政訴訟。

原告認為，被告有義務核定原告所在單位是否如實申報繳費基數，并進行處理。由于被告職責范圍內的疏忽導致原告經濟利益受損，被告負有不可推卸的責任，被告應當從工傷保險基金中，按照原告的實際工資足額支付一次性傷殘補助金。

本案的爭議焦點為：1.社會保險經辦機構對用人單位少繳工傷保險費用是否存在明顯過錯；2.用人單位少報職工工資，未足額繳納工傷保險費造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，差額部分是否應當由醫療保險中心承擔。

本院認為，根據《社會保險費申報繳納管理規定》第七條的規定，用人單位應當向社會保險經辦機構如實申報本規定第四條、第五條所列申報事項。用人單位申報材料齊全、繳費基數和費率符合規定、填報數量關系一致的，社會保險經辦機構核準后出具繳費通知單；用人單位申報材料不符合規定的，退用人單位補正。社會保險經辦機構在開展社會保險稽核工作過程中，發現用人單位未如實申報造成漏繳、少繳社會保險費的，按照社會保險法第八十六條的規定處理。從上述規定可以看出，社會保險經辦機構對用人單位提交的申報材料僅僅是形式審查，而不是實質審查。只要用人單位申報材料齊全，繳費基數和費率符合規定、填報數量關系一致，社會保險經辦機構就應當予以核準并出具繳費通知單。因此，社會保險經辦機構對用人單位提交的申報材料進行形式審查，并無明顯違法之處。

受傷職工工傷保險待遇的降低，是由于用人單位瞞報、少報工資數額而造成的。用人單位瞞報工資數額與工傷職工保險待遇降低之間存在因果關系，工傷職工對此沒有過錯。用人單位不僅要為自己的過錯承擔行政責任，也應該為工傷職工工傷保險待遇的降低而承擔民事責任。工傷保險經辦機構與受傷職工工傷保險待遇的降低并無直接的因果關系，也不是造成受傷職工工傷保險待遇降低的直接原因，故受傷職工工傷保險待遇的降低的責任不應當由社會保險經辦機構承擔。本案原告認為用人單位為其繳納社會保險申報的繳費工資遠遠少于實際工資，造成其一次性傷殘補助金降低，應當通過其他合法途徑向用人單位主張權利，而不應由醫療保險中心從工傷保險基金中支付。

綜上，被告在原告發生工傷事故后，依法對原告應享受的一次性傷殘補助金進行了核定，并向原告支付，且符合相關規定。原告的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。據此，依照最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決駁回原告的訴訟請求。

    工傷法律門戶首席工傷律師張士謙對訴用人單位承擔工傷待遇損失并不持很樂觀的態度。

    當你告醫保局時，法院會告訴你社保局沒有過錯，依法繳納工傷保險費是用人單位的責任。然而，你去告用人單位時，用人單位往往以已經參加工傷保險，且繳納的工傷保險費數額得到了社保經辦機構的認可為由，拒絕承擔勞動者的工傷待遇損失。這樣的伎倆已經太多太多，類似案例不勝枚舉。

   當你去向用人單位主張損失，法院最終還是會給你打太極推出去，認為最終涉及到了工傷保險費是否少繳的焦點問題，此問題的解決還是要通過行政手段解決，所以，法院還是不管。工傷保險繳費是由用人單位完全申報，其少繳，勞動者沒有任何過錯，損失的工傷待遇，卻怎么也拿不回來。誰能站在勞動者的角度考慮！

    

注：1.該案例《江蘇經濟報》于2015年9月16日刊登。

   2.《中國醫療保險》雜志擬于2015年10月刊載。