2015年4月，A公司職工孫某持一份本市職業(yè)病防治院職業(yè)病防治課題小組于2015年2月作出的診斷證明書，到該市人社局申請(qǐng)認(rèn)定工傷。市人社局工傷保險(xiǎn)處受理申請(qǐng)后，對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行了審查。

經(jīng)查，孫某所持職業(yè)病診斷書有三處不符合規(guī)定：一是職業(yè)病診斷材料中其疾病名稱為職業(yè)性中度聽(tīng)力損傷；二是診斷書上只有一個(gè)醫(yī)生的簽字；三是公章用章單位不是市職業(yè)病防治院，而是市職業(yè)病防治課題小組。

市人社局經(jīng)過(guò)研究，對(duì)孫某的申請(qǐng)作出不予認(rèn)定工傷的決定。孫某隨后提出：其本人在工作中遭遇事故傷害，是造成中度聽(tīng)力損傷的原因，以此理由第二次提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。市人社局工傷保險(xiǎn)處工作人員到孫某工作單位A公司進(jìn)行調(diào)查，了解孫某是否在工作中遭受意外事故傷害，查閱孫某的醫(yī)療資料，組織專家會(huì)診，結(jié)果排除了孫某遭受壓力波、沖擊波導(dǎo)致的爆炸性耳聾，也排除非外力挫傷所致的外傷性聽(tīng)力障礙。隨后，市人社局再次作出孫某患中度聽(tīng)力障礙不屬于工傷的認(rèn)定決定。

孫某在接到不予認(rèn)定工傷的通知書后，向省人社廳申請(qǐng)行政復(fù)議，省人社廳經(jīng)過(guò)行政復(fù)議審查，作出維持市人社局作出的孫某不屬于工傷的行政復(fù)議結(jié)論。

案件焦點(diǎn)

一是職業(yè)性中度聽(tīng)力損傷是否屬于職業(yè)病；

二是職業(yè)病防治院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的簽章是否可以代替職業(yè)病防治院的職業(yè)病診斷專用公章、是否具有做出診斷職業(yè)病的法律效力。

案例評(píng)析

孫某認(rèn)為：一是他所患職業(yè)性中度聽(tīng)力損傷是由于工作場(chǎng)所噪聲影響而造成的（診斷書清楚地寫明——患職業(yè)性中度聽(tīng)力損傷，是由工作中的噪聲導(dǎo)致）；二是職業(yè)病診斷書是由職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)具有資質(zhì)的合法醫(yī)師作出，并加蓋了職業(yè)病防治課題小組的印章，更具有權(quán)威性。因此，他所患職業(yè)性中度聽(tīng)力損傷理所當(dāng)然屬于職業(yè)病，也理所當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定為工傷。

市人社局指出：第一，關(guān)于職業(yè)病的問(wèn)題。一是2013年12月由國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、人力資源社會(huì)保障部、安全監(jiān)管總局、全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《職業(yè)病分類和目錄》（國(guó)衛(wèi)疾控發(fā)[2013]48號(hào)）將噪聲聾和爆震聾列入職業(yè)性耳鼻喉口腔疾病類中。《職業(yè)性聽(tīng)力損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)》（GBZ49-2002斷標(biāo)準(zhǔn)）中規(guī)定：輕度聽(tīng)力損傷聽(tīng)力為26～40dB；中度聽(tīng)力損傷聽(tīng)力為41～55dB；重度聽(tīng)力損傷聽(tīng)力為56～70dB；噪聲聾聽(tīng)力為71～90dB。標(biāo)準(zhǔn)明確：中度聽(tīng)力障礙不屬于噪聲聾和爆震聾。

第二，關(guān)于職業(yè)病診斷問(wèn)題。職業(yè)病防治法規(guī)定：醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)承擔(dān)職業(yè)病診斷，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)。承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）持有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》；（二）具有健全與開(kāi)展職業(yè)病診斷相適應(yīng)的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員；（三）具有與開(kāi)展診斷相應(yīng)的儀器、設(shè)備；（四）具有健全的職業(yè)病診斷管理制度。承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在進(jìn)行職業(yè)病診斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)組織三名以上取得職業(yè)病診斷資格的執(zhí)業(yè)醫(yī)師集體診斷。職業(yè)病診斷證明書應(yīng)當(dāng)由參與診斷的醫(yī)師共同簽署，并經(jīng)承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)審核蓋章。鑒此，孫某所持一名醫(yī)師簽字和加蓋非職業(yè)病防治院職業(yè)病專用診斷用章的診斷資料，不符合職業(yè)病診斷的法律規(guī)定，人社部門理應(yīng)判定孫某所持診斷證明書無(wú)效。

第三，關(guān)于事故傷害造成中度聽(tīng)力損傷問(wèn)題。工傷一般包括遭受職業(yè)事故傷害或者患職業(yè)病。職業(yè)事故傷害的定義為：在職業(yè)活動(dòng)中所涉及到的區(qū)域內(nèi)，由于自然的或者人為的突發(fā)性致害因素使人體組織受到的損傷，事故傷害具有突發(fā)性。對(duì)于孫某本人提供的中度聽(tīng)力損傷的醫(yī)療資料，并根據(jù)其聽(tīng)力損傷的原因及耳朵的損傷部位，經(jīng)專家診斷論證及到用人單位實(shí)地調(diào)查，排除了孫某遭受壓力波、沖擊波導(dǎo)致的爆炸性耳聾，也排除了外力挫傷所致的外傷性聽(tīng)力障礙。由此，可以否定孫某所患中度聽(tīng)力損傷是因突發(fā)意外事故造成。

綜上所述，人社局針對(duì)孫某第一次提出以患中度聽(tīng)力損傷的職業(yè)病為理由和第二次提出以患中度聽(tīng)力損傷是事故傷害造成為理由的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，分別作出不予認(rèn)定工傷的結(jié)論。