石家莊市橋西區(qū)人民法院

 民事判決書

( 2014)西民初字第01456號

原告石家莊橋發(fā)建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)翟營南大街6 6號。

法定代表人喬云超，經(jīng)理。

委托代理人岳朝暉，河北來儀律師事務(wù)所律師。

被告楊勝庭，男，1 9 8 4年6月9日出生，白族，住貴州省晴隆縣花貢鎮(zhèn)母灑村立箐組。

委托代理人賈云龍、樊中慧，河北厚正律師事務(wù)所律師。

第三人宮占良，男，1 9 7 1年5月1日出生，漢族，住安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣褚集鄉(xiāng)宮油坊村張莊組27戶。

【案情簡介】

原告石家莊橋發(fā)建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱橋發(fā)公司）與被告楊勝庭勞動爭議糾紛一案，本院于2013年10月29日作出( 2013)西民一初字第00619號民事判決，原告不服該判決，提起上訴，石家莊市中級人民法院于2014年6月5日作出( 2014)石民六終字第00243號民事裁定：撤銷石家莊市橋西區(qū)人民法院( 2013)西民一初字第00619號民事判決；發(fā)回石家莊市橋西區(qū)人民法院重審。經(jīng)原告申請，本院依法追加宮占良為第三人參加訴訟。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告橋發(fā)公司的委托代理人岳朝暉，被告楊勝庭的委托代理人賈成龍、樊中慧到庭參加了訴訟，第三人官占良經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告不服石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委院會石勞人裁字( 2013)第3 6 9號裁決書，依法起訴。該裁決書認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。事實與理由如下：1、被告于2012年11月30日在位于石家莊市橋西區(qū)南二環(huán)祥云國際建筑工地工作時被砸傷。之后，被告向石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動爭議仲裁申請，要求確認(rèn)被告與原告之間存在事實勞動關(guān)系。該仲裁委員會的裁決認(rèn)為，祥云國際工程由江蘇江中集團(tuán)承建，自然人宮占良借用原告的資質(zhì)從江蘇江中集團(tuán)處承包了該工程，被告受宮占良的管理，由其發(fā)工資。如果依據(jù)該裁決“認(rèn)為部分”所認(rèn)定的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項通知》的規(guī)定，建筑施工企業(yè)將工程發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包人承擔(dān)用工主體責(zé)任，那么，本案中真正具備用工主體資格的發(fā)包人應(yīng)當(dāng)是江蘇江中集團(tuán)，而不是原告，所以應(yīng)當(dāng)是被告與江蘇江中集團(tuán)之間存在事實勞動關(guān)系。而該仲裁委裁決原告與被告之間存在事實勞動關(guān)系，與上述規(guī)定自行矛盾，完全屬于認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院：1、請求判決原告與被告直接按不存在事實勞動關(guān)系；2、請求判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告辯稱，江蘇江中集團(tuán)將工程發(fā)包給原告，符合法律規(guī)定。原告作為登記注冊的有限公司具備用工主體資格。被告在原告承包的工程工地工作的事實，原告在仲裁期間予以認(rèn)可，并且我方以原告單位的名義申請評殘，加蓋了原告單位的公章。原告訴稱宮占良用其資質(zhì)承包工程，以及江中集團(tuán)與被告存在勞動關(guān)系的主張沒有事實根據(jù)和第三人宮占良未到庭未答辯。

第三人宮占良未到庭、未答辯、未提交證據(jù)。

經(jīng)審理查明，被告稱2 01 2年9月1 8日，被告楊勝庭經(jīng)第三人宮占良介紹到石家莊祥云國際III、IV標(biāo)段2 4米跨工程工地工作，崗位為架子工。該工程由江蘇江中集團(tuán)承建。原告稱，該工程為第三人宮占良借用原告單位資質(zhì)從江蘇江中集團(tuán)處承包了該工程，為證明其主張，原告向本院提交協(xié)議書一份，被告對該協(xié)議真實性不予認(rèn)可，對原告主張不予認(rèn)可，被告主張第三人為原告公司的項目經(jīng)理，被告在工地工作時受宮占良管理，由其安排工作并發(fā)放工資，被告與原告之間應(yīng)為勞動關(guān)系，為證明其主張被告向法院提交申請一份，證明原告同意被告參照工傷進(jìn)行評殘，申請法院調(diào)取建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同一份，證明被告工作的工地系由江蘇江中集團(tuán)承包給了原告，第三人為原告的項目經(jīng)理，第三人招用勞動者、管理勞動者屬于履行原告單位的職務(wù)行為，原告不認(rèn)可被告的主張，堅持第三人系借用原告資質(zhì)。被告在2 01 2年1 1月3 0日在工地工作時受傷。第三人未到庭質(zhì)證。被告向石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)原，被告之間存在勞動關(guān)系。石家莊市勞動爭議仲裁委員會于2013年6月18日作出石勞人裁字( 2013)第369號裁決：確認(rèn)被告與原告之間存在事實勞動關(guān)系。原告對該裁決不服，訴至本院請求：1、判決原告與被告之間不存在事實勞動關(guān)系；2、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

以上事實，有原、被告陳述、原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄予以證實。

【裁判結(jié)果】

本院認(rèn)為，原告主張被告系第三人雇傭的人員，原告與第三人之間屬于借用資質(zhì)的關(guān)系，原告向本院提交借用資質(zhì)協(xié)議一份，被告對該協(xié)議真實性不予認(rèn)可，第三人未到庭進(jìn)行質(zhì)證。被告主張經(jīng)第三人介紹到．石家莊祥云國際III、iv標(biāo)段24米跨工程工地工作，在該工地工作期間受第三人的管理，該工地系原告自江蘇江中集團(tuán)有限公司處承包，雙方簽訂了建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同一份，約定該工程由原告承包，該合同顯示第三人為原告方的項目經(jīng)理，第三人招用勞動者、管理勞動者屬于履行原告單位的職務(wù)行為，且事故發(fā)生后原告在被告評殘申請上蓋章，同意被告到石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心參照工傷按目前進(jìn)行鑒定，被告提交申請一份，申請法院調(diào)取建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同一份，主張與原告之間屬于勞動關(guān)系。

綜合本案證據(jù)，本院認(rèn)為，原告與第三人之間的借用資質(zhì)的協(xié)議無論是否真實均不能對被告產(chǎn)生對抗效力，與之相比，原告與案外人江蘇江中集團(tuán)之間簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同更具有客觀性，該合同約定約定分包工作期限為2012年10月1日至201 2年11月30日，該期限內(nèi)被告在該工地工作，且原告在被告進(jìn)行傷殘鑒定時也蓋章同意參照工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，綜合以上證據(jù)情況，參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號）文規(guī)定，本院認(rèn)定原、被告之間自2012年10月1日起存在勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告石家莊橋發(fā)建筑勞務(wù)分包有限公司與被告楊勝庭之間存在事實勞動關(guān)系。

本案訴訟費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)10元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62320109058647，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

 審  判  長   韓麗娟

人民陪審員  李君莉

人民陪審員  韓  鳳

二O一六年三月九日

代書記員    朱 曉 義

注：本站案例，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明出處工傷法律門戶網(wǎng)http://www.wnpump.cn/。