員工外派境外工作期間突發(fā)疾病死亡，嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局經(jīng)申請作出予以工傷認(rèn)定的決定。員工生前所在公司不服該工傷認(rèn)定結(jié)果，提起行政訴訟。近日，嘉定區(qū)法院一審判決公司敗訴，維持行政機(jī)關(guān)作出工傷認(rèn)定的具體行政行為。

【案情回放】

2013年8月,沈先生被公司派駐到南非約翰內(nèi)斯堡工作，擔(dān)任部門經(jīng)理職務(wù)。上任半月后的一天清晨，沈先生突感身體不適，于是打電話到辦公室預(yù)約醫(yī)生。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10點(diǎn)10分左右，醫(yī)務(wù)人員抵達(dá)沈先生住處，10點(diǎn)19分，醫(yī)生確認(rèn)沈先生死亡。

事件發(fā)生后，沈先生的妻子向嘉定區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請。人社局審查后認(rèn)為，沈先生在因工外派南非約翰內(nèi)斯堡期間突發(fā)疾病死亡的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，遂作出工傷認(rèn)定。

公司方面對工傷認(rèn)定結(jié)果不服，故向嘉定法院提起行政訴訟，要求撤銷人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》。

訴訟中,公司指出，沈先生的病發(fā)時(shí)間是南非當(dāng)?shù)貢r(shí)間早晨6點(diǎn)多，此時(shí)沈先生尚未起床，身處自己租的公寓，也未到達(dá)辦公室工作，不屬于在工作時(shí)間、工作崗位上因工作原因?qū)е峦话l(fā)疾病的情形，因此不符合工傷認(rèn)定條件。

嘉定區(qū)人社局辯稱，沈先生外派南非期間系因工外出，其面臨的社會(huì)習(xí)慣和生活環(huán)境和國內(nèi)有很大不同。從沈先生發(fā)病后的處置情形來看，其發(fā)病后打電話給司機(jī)求助且單獨(dú)一人留在住處，求助方式和在國內(nèi)時(shí)不同，假如當(dāng)時(shí)沈先生身處國內(nèi)，可能不會(huì)造成死亡的嚴(yán)重后果。因外派境外工作具有其特殊性，只要沒有證據(jù)證明員工在因工出境工作期間從事私人行為，則認(rèn)定員工在此期間一直處于工作時(shí)間、工作場所和工作崗位上。

法院充分聽取雙方意見后認(rèn)為，沈先生在因工出境工作期間突發(fā)疾病死亡的情形屬于工傷認(rèn)定范圍，嘉定區(qū)人社局認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，具有合理性，故判決維持人社局給予工傷認(rèn)定的具體行政行為。

【以案說法】

問：員工因工出境工作期間，是否屬于“在工作時(shí)間和工作崗位”？

答：《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷”。員工因工出境工作具有特殊性，因國外的社會(huì)習(xí)慣、生活環(huán)境及語言交流等與國內(nèi)存在較大差異，易導(dǎo)致工傷的損害結(jié)果加重。因此即便員工當(dāng)時(shí)沒有從事于工作有關(guān)的活動(dòng)，但只要沒有證據(jù)證明員工在事發(fā)時(shí)從事私人行為，則應(yīng)認(rèn)定員工當(dāng)時(shí)處于工作時(shí)間和工作崗位上。本案中，沈先生身體不適發(fā)生于南非時(shí)間6時(shí)43分左右，其即打電話至辦公室預(yù)約醫(yī)生，10時(shí)10分許醫(yī)務(wù)人員才到達(dá)，從電話求助至醫(yī)生到達(dá)事發(fā)地點(diǎn)期間間隔三個(gè)多小時(shí)。公司未提供證據(jù)證明沈先生在病發(fā)期間從事私人行為，故認(rèn)定沈先生突發(fā)疾病死亡的情形屬于工傷認(rèn)定范圍。

【法辭典】

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；……”              （上海嘉定區(qū)法院）