近日，康某的親屬向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴，稱康某于2014年9月份經(jīng)人介紹到山東某紡織有限公司工作，月工資1600元左右，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2015年4月30日，康某上完夜班回家途中發(fā)生交通事故死亡。為認(rèn)定工傷的需要，康某的親屬請求仲裁委依法確認(rèn)康某生前與紡織公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

紡織公司辯稱，康某還在學(xué)徒階段，根據(jù)公司的用工制度，學(xué)徒工學(xué)習(xí)考核合格之后才能轉(zhuǎn)正，因此康某并不是公司的正式職工，其拿到的錢不是工資，只是生活費(fèi)，康某親屬的仲裁請求應(yīng)依法駁回。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，康某生前在紡織公司工作，其提供的勞動(dòng)是紡織公司業(yè)務(wù)的組成部分，康某接受紡織公司的勞動(dòng)管理，由紡織公司按月支付勞動(dòng)報(bào)酬，雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。紡織公司認(rèn)為康某在學(xué)徒期不是正式職工，沒有法律依據(jù)。勞動(dòng)部辦公廳《對關(guān)于勞動(dòng)用工管理有關(guān)問題的請示》的復(fù)函（勞辦發(fā)[1996]5號）第3條明確指出：學(xué)徒期是對進(jìn)入某些工作崗位的新招工人熟悉業(yè)務(wù)、提高工作技能的一種培訓(xùn)方式，在實(shí)行勞動(dòng)合同制度后，這一培訓(xùn)方式仍應(yīng)繼續(xù)采用，并按照技術(shù)等級標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的期限執(zhí)行。學(xué)徒期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。由此可見，紡織公司認(rèn)為學(xué)徒工不是單位職工，不適用勞動(dòng)法，是與法律規(guī)定不相符的。最終，仲裁委裁決，康某生前與紡織公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。（趙金偉）