記者：如何處理工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系， 一直是我國(guó)工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域中爭(zhēng)議較大且尚未解決的問(wèn)題。 請(qǐng)問(wèn)爭(zhēng)議點(diǎn)是什么？意見(jiàn)不統(tǒng)一導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了哪些情況？

張軍：爭(zhēng)議點(diǎn)在于： 涉及第三人責(zé)任的工傷案件，應(yīng)該實(shí)行單一賠償還是工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)法雙重賠償。 由于相關(guān)部門(mén)對(duì)此的意見(jiàn)有所不同，對(duì)此問(wèn)題的處理把握也不同，最終導(dǎo)致有些省市實(shí)行工傷保險(xiǎn)待遇和民事賠償雙重給付， 有些省市堅(jiān)持民事賠償和工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行補(bǔ)差的做法。同一傷殘情況， 由于單賠、 雙賠因素而造成巨大的待遇差； 同一類型的工傷，由于地區(qū)不同，一些地區(qū)工傷人員可以拿到大大高于其他地區(qū)的工傷待遇。 這種現(xiàn)狀不但造成了工傷人員之間心理的不平衡，形成新的不公平現(xiàn)象， 引發(fā)訴訟案件增多，同時(shí)社會(huì)對(duì)國(guó)家制度、 政策的權(quán)威性和公信力也產(chǎn)生了質(zhì)疑。

工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償和民事傷害賠償?shù)年P(guān)系處理問(wèn)題， 法律未作出明確規(guī)定

記者：對(duì)于工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系，相關(guān)法律有過(guò)明確規(guī)定嗎？

張軍：1996年，勞動(dòng)部頒發(fā)的 《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》 第二十八條規(guī)定，由于交通事故引起的工傷， 應(yīng)當(dāng)首先按照 《道路交通事故處理辦法》 以及有關(guān)規(guī)定處理，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)足差額。

1997年， 勞動(dòng)部辦公廳在 《對(duì)<關(guān)于工傷確認(rèn)等問(wèn)題的請(qǐng)示>的復(fù)函》 第三條規(guī)定，除道路交通事故外， 職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)模?其民事傷害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇的處理問(wèn)題， 也應(yīng)參照 《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》 第二十八條的規(guī)定辦法。

根據(jù)以上規(guī)定和解釋， 當(dāng)時(shí)我國(guó)在處理工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合問(wèn)題時(shí) （法律上的競(jìng)合， 是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生， 而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象———編者注）， 采用的是以民事侵權(quán)賠償為主，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償為輔的補(bǔ)償模式。

2003年， 國(guó)務(wù)院頒布 《工傷保險(xiǎn)條例》，同期 《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》廢止，該 《試行辦法》 所涉及的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合的相關(guān)規(guī)定也隨之廢止，但 《工傷保險(xiǎn)條例》 并未就工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償和民事傷害賠償?shù)年P(guān)系處理問(wèn)題作出新的、明確的規(guī)定。

相比之下， 《職業(yè)病防治法》 和 《安全生產(chǎn)法》都對(duì)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。如果僅從兩部法律的文字來(lái)看，似乎賦予了工傷職工在享受工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償之后，還可以向雇主主張民事賠償?shù)臋?quán)利，兩部法律在表述中均強(qiáng)調(diào) “依照有關(guān)民事法律尚有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求”。

2003年，最高人民法院 《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定： “依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者， 因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按 《工傷保險(xiǎn)條例》 的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害， 賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的， 人民法院應(yīng)予支持。” 也就是說(shuō)， 如果是用人單位以外的第三人造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的適用補(bǔ)充模式，否則適用取代模式。

2014年，最高人民法院 《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 出臺(tái)，其中的規(guī)定再次造成了對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償和民事傷害補(bǔ)償?shù)年P(guān)系問(wèn)題理解的差異， 除了再次明確醫(yī)療費(fèi)用不可雙賠外，其他的待遇是雙賠還是單賠， 是采取取代模式、 選擇模式還是補(bǔ)充模式、 兼得模式，并沒(méi)有給出明確的說(shuō)法。

實(shí)行 “雙賠” 與工傷保險(xiǎn)立法初衷不符

記者： 有人認(rèn)為， 《工傷保險(xiǎn)條例》應(yīng)該維護(hù)工傷職工的權(quán)益， 應(yīng)該支持工傷職工獲得雙重賠償。 請(qǐng)問(wèn)， 從工傷保險(xiǎn)的立法初衷來(lái)看，是否如此？

張軍： 從世界范圍看， 在工傷保險(xiǎn)制度建立以前，受傷雇員主要的救濟(jì)途徑是對(duì)雇主提出侵權(quán)訴訟。 依據(jù)侵權(quán)法普遍適用的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則， 雇員必須舉證證明雇主有過(guò)錯(cuò)，才能獲得賠償。 實(shí)踐證明， 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則存在很多弊端： 雇員和雇主地位不對(duì)等，雇員在進(jìn)行侵權(quán)訴訟中可能面臨被解雇等風(fēng)險(xiǎn)； 雇員舉證困難， 耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)；即使雇員在訴訟中獲勝， 賠償數(shù)額不固定；訴訟成本高， 有大量律師代理費(fèi)以及其他法律成本。

為此，大多數(shù)國(guó)家逐步建立了工傷保險(xiǎn)制度，采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則， 即有損害就賠償， 而不追究工傷職工受傷是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)。如果實(shí)行 “雙賠”， 實(shí)際上就是在引導(dǎo)工傷職工向過(guò)錯(cuò)方或者第三人， 進(jìn)行過(guò)錯(cuò)行為追究，其結(jié)果是又把職工放在了法律訴訟中，與工傷保險(xiǎn)的立法初衷不符。

記者：雙重賠償對(duì)于工傷保險(xiǎn)的影響是什么？

張軍：雙重賠償對(duì)于工傷保險(xiǎn)制度內(nèi)的待遇沒(méi)有直接影響， 但是雙重賠償產(chǎn)生的負(fù)面作用，對(duì)于工傷保險(xiǎn)制度的健康發(fā)展影響較大， 主要是違背了工傷保險(xiǎn)制度建立的宗旨。 建立工傷保險(xiǎn)制度， 職業(yè)傷害保障從過(guò)失賠償向無(wú)責(zé)任賠償轉(zhuǎn)變， 目的是分散企業(yè)工傷風(fēng)險(xiǎn)， 保障職工權(quán)益， 緩和勞資關(guān)系， 把雇員從漫長(zhǎng)的訴訟維權(quán)中解脫出來(lái)， 通過(guò)快捷的方式使雇員得到職業(yè)傷害保障， 從而促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。 雙重賠償?shù)淖龇ǎ?使企業(yè)在參加工傷保險(xiǎn)， 繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)后，還要承擔(dān)較大的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。 同時(shí)，原本轉(zhuǎn)為社會(huì)化管理的工傷保險(xiǎn)事務(wù)性負(fù)擔(dān)， 又重新加在企業(yè)身上。 企業(yè)與社會(huì)將質(zhì)疑工傷保險(xiǎn)的存在及作用， 影響了工傷保險(xiǎn)的社會(huì)形象。

在工傷保險(xiǎn)和人身?yè)p害賠償項(xiàng)目中， 不可雙重享受相同待遇

記者： 那么， 您認(rèn)為工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系該如何處理？

張軍： 首先， 要加強(qiáng)溝通和理解， 統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。各方應(yīng)加強(qiáng)溝通， 充分考慮各自的立場(chǎng)，加強(qiáng)融合， 達(dá)成對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇和民事傷害賠償?shù)年P(guān)系問(wèn)題較為一致的認(rèn)識(shí)， 徹底解決這一問(wèn)題， 改變目前 “單賠”和 “雙賠”兼行的局面。

其次， 以有利于工傷職工、 用人單位和社會(huì)穩(wěn)定為原則。 工傷保險(xiǎn)制度建立的目的是分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 保障職工權(quán)益， 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，工傷保險(xiǎn)制度的改革與完善應(yīng)堅(jiān)持這一宗旨不動(dòng)搖。 在制定政策、 處理相關(guān)法律關(guān)系時(shí)， 要始終圍繞這一宗旨進(jìn)行思考和決策。在處理工傷保險(xiǎn)待遇和人身?yè)p害賠償時(shí)，要看是否對(duì)分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有利，是否對(duì)保障職工權(quán)益有利， 是否對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有利。 不應(yīng)只對(duì)一方有利，應(yīng)秉持對(duì)職工、 用人單位和社會(huì)皆有利的原則。

最后， 堅(jiān)持保險(xiǎn)不可獲益原則， 在工傷保險(xiǎn)和人身?yè)p害賠償相同項(xiàng)目中， 不可雙重享受待遇。在工傷保險(xiǎn)待遇和人身傷害賠償關(guān)系的處理上， 應(yīng)進(jìn)一步明確由工傷保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任， 雇員不可向雇主進(jìn)行相同范圍和項(xiàng)目的民事求償。 如果是用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p失， 可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，工傷保險(xiǎn)實(shí)行補(bǔ)差。 同時(shí)， 由于工傷保險(xiǎn)待遇沒(méi)有精神賠償內(nèi)容， 傷殘職工可按照人身?yè)p害賠償?shù)姆�律�?guī)定， 通過(guò)司法途徑，請(qǐng)求有故意和重大過(guò)失的單位進(jìn)行精神損害賠償。（記者：林曉杰）