導(dǎo)讀：實(shí)踐中經(jīng)常有勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡之后仍然在原單位繼續(xù)工作，或是受雇到其他新單位工作，其在未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下與單位究竟構(gòu)成何種法律關(guān)系？該問(wèn)題一直是實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)問(wèn)題，在此整理了相關(guān)案例，專家觀點(diǎn)，以供讀者參閱。
已達(dá)退休年齡但未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系
 
法律依據(jù)
1.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》
第四十四條 有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：
（一）勞動(dòng)合同期滿的；
（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；
（三）勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；
（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；
（五）用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
 
2.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》
第二十一條 勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。
 
3.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》
第七十三條 勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：
（一）退休；
（二）患病、負(fù)傷；
（三）因工傷殘或者患職業(yè)病；
（四）失業(yè)；
（五）生育。
勞動(dòng)者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。
勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律、法規(guī)規(guī)定。
勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付。
 
4.《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）>》
第七條　用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。
 
 
相關(guān)案例
1.勞動(dòng)者超出法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其與用人單位之間是勞動(dòng)關(guān)系 ——張厚俊訴紅旗煤礦有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
裁判要旨：勞動(dòng)者超出法定退休年齡后受雇于新單位工作，其未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，法院應(yīng)認(rèn)定該勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。
案號(hào)：(2014)鄂宜昌中民三終字第00206號(hào)
審理法院：湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
來(lái)源：《人民法院案例選》2015年第3輯(總第93輯)
 
2. 達(dá)到退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者，仍可作為勞動(dòng)關(guān)系的主體——廖玉蘭等與什邡市和成轎車技術(shù)服務(wù)有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛上訴案
裁判要旨：勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止的條件，而退休只是勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件，法律規(guī)定并未以勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡作為勞動(dòng)合同自動(dòng)終止的條件，故達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者仍可作為勞動(dòng)關(guān)系的主體。
案號(hào)： (2015)德民一終字第515號(hào)
審理法院：四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2015.10.29
 
3.勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止，單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)并繼續(xù)聘用勞動(dòng)者的，雙方按勞動(dòng)關(guān)系處理——淮安市愛尚制衣有限公司與王學(xué)梅確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛上訴案
裁判要旨：勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同的終止，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，有依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，但是用人單位沒有按照規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)并辦理退休手續(xù)的，勞動(dòng)者的生活無(wú)法得到保障時(shí)，用人單位繼續(xù)聘用這些人員應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理，從而保障勞動(dòng)者的權(quán)益。
案號(hào)： (2015)淮中民終字第01254號(hào)
審理法院：江蘇省淮安市中級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2015.07.24
 
4.勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡不是勞動(dòng)合同終止的條件，單位繼續(xù)聘用該勞動(dòng)者，且其并未領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系——寧波江東東勝物業(yè)發(fā)展有限公司與朱法萍確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛申請(qǐng)案
裁判要旨：勞動(dòng)者依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為勞動(dòng)合同終止的條件，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡并非勞動(dòng)合同終止的條件，故達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者仍可成為勞動(dòng)關(guān)系的主體，用人單位繼續(xù)雇傭已達(dá)退休年齡的勞動(dòng)者的，且勞動(dòng)者未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。
案號(hào)： (2014)浙民申字第980號(hào)
審理法院：浙江省高級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2014.12.12
 
 專家觀點(diǎn)
1.已達(dá)退休年齡但未依法享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間為勞動(dòng)關(guān)系
在我國(guó)，雖然一直沿用相關(guān)法規(guī)規(guī)制退休年齡。但實(shí)踐中，確實(shí)存在勞動(dòng)者達(dá)到了法定退休年齡，而不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況。一般來(lái)說(shuō)，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本上已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但是達(dá)到法定退休年齡的不一定能夠享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，只有累計(jì)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)15年的，勞動(dòng)者才可能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，這就會(huì)導(dǎo)致一部分勞動(dòng)者達(dá)到了退休年齡，而無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定，勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)年限累計(jì)滿15年的，退休后可以領(lǐng)取養(yǎng)老金；累計(jì)繳納年限不滿15年的，按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，或者繳費(fèi)滿15年，或者轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或者城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。另外，還有一種情況是勞動(dòng)者已達(dá)退休年齡，也符合享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，但其沒有辦理退休手續(xù)，而未享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
對(duì)于已達(dá)到退休年齡但未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金等的人員與用人單位是何種法律關(guān)系？實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，因此之后雙方無(wú)法再成立勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，一般情況下，勞動(dòng)者退休的，可依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，這也是勞動(dòng)者退出勞動(dòng)關(guān)系后所獲得的社會(huì)性保障。但當(dāng)前我國(guó)由于社會(huì)轉(zhuǎn)型的原因，社保保障制度的建立起步較晚，導(dǎo)致有的人已達(dá)到退休年齡但仍無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金。因此，為保障勞動(dòng)者權(quán)益，保障其能夠享受基本的社會(huì)保障，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。
筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡時(shí)，依法享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的權(quán)利，用人單位和國(guó)家應(yīng)為其提供這種保障，但用人單位沒有按規(guī)定為勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)，勞動(dòng)者的生活無(wú)法得到保障時(shí)，用人單位繼續(xù)聘用這些人員，如果認(rèn)為他們之間的用工關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，而且實(shí)踐中雙方很少有續(xù)簽聘用協(xié)議，明確工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)的，用人單位就可以隨時(shí)終止用工關(guān)系，這些人員的權(quán)益就無(wú)法得到保障。只有將他們之間的用工關(guān)系按照勞動(dòng)關(guān)系處理，才符合勞動(dòng)法的立法目的和客觀事實(shí)。正式離退休人員再受聘后與單位之間形成的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系。但用人單位繼續(xù)聘用的是已達(dá)退休年齡人員，該人員未享有退休待遇，因此其仍為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，雙方形成的用人關(guān)系應(yīng)是勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。
《勞動(dòng)合同法》第44條第（2）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止。《勞動(dòng)法》第73條規(guī)定：“勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：（一）退休；……”以上法律均沒有規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，而是以依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為勞動(dòng)合同終止條件。按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)退休年齡并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止。《勞動(dòng)合同法》這一規(guī)定是在《勞動(dòng)法》的基礎(chǔ)上,對(duì)勞動(dòng)合同終止情形作出的進(jìn)一步細(xì)化與完善。《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（三）》未將勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，作為認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的決定性條件。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已達(dá)到法定退休年齡，未開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的用人關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系，屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍。
（摘自《勞動(dòng)爭(zhēng)議裁訴標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范》，王林清主編，人民法院出版社2014年出版）
 
2.勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡，其與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系并非自動(dòng)終止
王某，女，1958年4月5日生，于1996年入職某公司，該公司未為員工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。2007年10月，雙方簽訂了無(wú)固定期限合同。2009年5月21日，王某在公司組織的體檢中被診斷為患有高血壓。6月10日，公司以王某達(dá)到法定退休年齡為由終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系。李某不服公司的決定，于7月20日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。
一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)駁回王某的仲裁請(qǐng)求。理由是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”勞動(dòng)合同終止是指勞動(dòng)合同所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自然終結(jié)。因此，只要?jiǎng)趧?dòng)者達(dá)到法定退休年齡，不論用人單位是否作出勞動(dòng)關(guān)系終止的決定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系依法律規(guī)定終止。故王某與公司的勞動(dòng)關(guān)系已于2008年3 月5日終止，之后雙方形成的是雇傭關(guān)系。因此，2009年5月21日公司終止的是雙方的雇傭關(guān)系，王某要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。雙方發(fā)生的爭(zhēng)議不是勞動(dòng)爭(zhēng)議，其應(yīng)直接向人民法院提起民事訴訟。
另一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持王某的仲裁請(qǐng)求。理由是《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。由此可見，后一規(guī)定是對(duì)前一規(guī)定的補(bǔ)充。因?yàn)椋�在勞�?dòng)關(guān)系的實(shí)際履行中，存在著大量用人單位未為員工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，導(dǎo)致員工已達(dá)法定退休年齡卻無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情形，如果絕對(duì)要求用人單位不能終止這一類已達(dá)退休年齡員工的勞動(dòng)關(guān)系，那么，用人單位將不得不一直與該員工保持勞動(dòng)關(guān)系。也不具有可執(zhí)行性。因此，在《勞動(dòng)合同法》的基礎(chǔ)上，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》對(duì)于未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)卻已達(dá)退休年齡員工的勞動(dòng)關(guān)系終止問(wèn)題作出了補(bǔ)充規(guī)定，即該員工已達(dá)法定退休年齡的，用人單位與員工的勞動(dòng)合同終止。然而，雖然《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》賦予了用人單位在勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡時(shí)享有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終止權(quán)，但該終止權(quán)的行使，并不意味著用人單位與已達(dá)法定退休年齡的員工形成的勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡時(shí)就自動(dòng)終止。因?yàn)榉�律并沒有規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者一方的年齡不得高于法定退休年齡，只要未違反法律禁止性規(guī)定的有勞動(dòng)能力的人員，均能成為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者。上述案例中某公司明知王某已達(dá)法定退休年齡，但并未提出終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系，表明某公司與王某均有繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，并且雙方實(shí)際上也一直在王某已達(dá)法定退休年齡后仍履行著勞動(dòng)合同。因此，雙方仍系勞動(dòng)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受《勞動(dòng)法》的調(diào)整。現(xiàn)公司在王某患病的情況下，以王某達(dá)到法定退休年齡為由，提出雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，不符合法律規(guī)定精神。如雙方對(duì)此發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，仍屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整的范圍。我們同意后一種意見。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系終止是否給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。我們認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)者因退休開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，是不需給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹５珜?duì)于達(dá)到法定退休年齡，由于繳費(fèi)年限達(dá)不到享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇等的人員，用人單位可以終止與他們的勞動(dòng)關(guān)系。但終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，必須依法按有關(guān)規(guī)定向他們支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
（摘自《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）理解與適用》，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年出版）