近年來，不繳、少繳、漏繳社會保險費引發(fā)的爭議日趨增多，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)、社會保險行政部門在處理追繳社會保險費的問題上認(rèn)識不一，學(xué)界也對該問題爭論不休，莫衷一是。社會保險費追繳屬于行政爭議，這在理論和實踐基本達(dá)成了共識，但對追繳社會保險費的時效問題又引發(fā)了波瀾。可謂是按下葫蘆起了瓢！追繳社會保險費涉及勞動者切身利益，應(yīng)以法治思維和法治方式對追繳社會保險費時效問題進(jìn)行認(rèn)識和研究。

近日，拜讀了夏小偉同志《追繳社保的勞動監(jiān)察時效適用實踐與思考》（2017年第3期《中國勞動》）一文，作者以自己親身承辦的四個典型案例，從勞動監(jiān)察時效與性質(zhì)、社會保險費追繳該不該適用勞動監(jiān)察時效、如何適用勞動監(jiān)察時效三個方面進(jìn)行了闡述，最后得出追繳社會保險費適用勞動監(jiān)察2年時效的結(jié)論。筆者讀后受益匪淺，但對該文的觀點不敢茍同，在此商榷。

一、社會保險費追繳是行政爭議已成共識

從社會保險爭議的類型看，社會保險爭議分為行政爭議和勞動爭議。行政爭議涉及行政機(jī)關(guān)的職責(zé)行使，其爭議通過行政復(fù)議或行政訴訟的途徑解決；而勞動爭議屬于勞動者與用人單位之間的矛盾糾紛，其爭議通過勞動仲裁或民事訴訟的途徑解決。未依法繳納社會保險費的法律救濟(jì)，是在勞動保障部門、社會保險行政部門或者社會保險費征收機(jī)構(gòu)未依法處理時提起行政復(fù)議或者行政訴訟。因此，對勞動者來說，可以請求行政機(jī)關(guān)通過行政手段對未依法繳納社會保險費的行為予以救濟(jì)。

《勞動法》第100條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金”；《社會保險法》第86條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”；《社會保險費征繳暫行條例》、《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》（人社部令第13號）、《社會保險費申報繳納管理規(guī)定》（人社部令第20號）等均作了類似規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》(法釋[2010]12號)第1條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。”該規(guī)定也是將雙方因申報繳納社會保險費的爭議排除在勞動爭議處理之外。由此可見，《社會保險法》第83條、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第2條規(guī)定的“社會保險爭議”是指用人單位未為勞動者申報繳納社會保險費、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)又不能補繳，致使勞動者不能享受社保待遇而向單位主張社保賠償?shù)臓幾h。因此，對用人單位違法繳納社會保險費的行為，其處理機(jī)關(guān)皆為人社部門或社會保險費征收機(jī)構(gòu)。

二、勞動監(jiān)察時效的認(rèn)知與判斷

嚴(yán)格地說，期限是一個民法上的概念。期限是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的時間，其可分為期日與期間。? 期日是指不可分或視為不可分的特定時間點；期間是指從起始的時間到終止時間所經(jīng)過的時之區(qū)間。法律上的期限與一定的法律關(guān)系相聯(lián)系，法律關(guān)系不同，期間所表述的法律意義就不同。

（一）期限在不同法律關(guān)系中的含義

按照《2017年國家司法考試輔導(dǎo)用書》的表述，民事法律中的期限表述為“時效”、行政法律關(guān)系中的期限表述為“追究時效”、刑事法律關(guān)系中的期限表述為“追訴時效”。

1、民事法律中的期限——時效

一般地，民事法律關(guān)系中的期限都用時效來表述。如，《民法總則》第188條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，法律另有規(guī)定的依照其規(guī)定；第189條規(guī)定，法律對仲裁時效有規(guī)定的依照其規(guī)定。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。

時效，是指一定的事實狀態(tài)持續(xù)地達(dá)到一定期間而發(fā)生一定財產(chǎn)法效果的法律事實。? 時效是一種期限，是法定的。消滅時效，也稱訴訟時效，是債權(quán)人怠于行使權(quán)力持續(xù)到法定期間，其公力救濟(jì)權(quán)歸于消滅的時效。需要說明的是，訴訟時效和除斥期間盡管在表象上均表述為“期間”，但其價值的定位卻大相徑庭：訴訟時效的規(guī)范功能是為了維護(hù)新事實狀態(tài)，訴訟時效屆滿，新法律關(guān)系狀態(tài)得到法律肯定；除斥期間的規(guī)范功能旨在維護(hù)原事實狀態(tài)，除斥期間屆滿原事實狀態(tài)之法律關(guān)系狀態(tài)得到維持。?

2、行政法律關(guān)系中的期限——追究時效

行政法律關(guān)系，是指受行政法律規(guī)范調(diào)控的因行政活動而形成或產(chǎn)生的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。行政法律關(guān)系中的期限主要表現(xiàn)為行政處罰，是行政機(jī)關(guān)追究當(dāng)事人違法責(zé)任給予行政處罰的有效期限。原則上行政違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰，但法律另有規(guī)定的除外。

3、刑事法律關(guān)系中的期限——追訴時效

刑事法律關(guān)系是指刑事法律所調(diào)整的國家與公民之間的一種社會關(guān)系。追訴時效是刑法規(guī)定的追究犯罪人刑事責(zé)任的有效期限，超過這個期限，就意味著不能行使求刑權(quán)、量刑權(quán)與行刑權(quán)，因而導(dǎo)致刑罰消滅。

（二）勞動監(jiān)察2年時效的認(rèn)知與判斷

《勞動保障監(jiān)察條例》第20條規(guī)定：“違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在２年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計算；違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計算”。《勞動保障監(jiān)察條例》屬于國務(wù)院行政法規(guī)，其期限理應(yīng)遵守行政法律關(guān)系中追究時效的規(guī)定，但對于2年時效有不同的理解。一種觀點認(rèn)為，2年時效適用于勞動保障監(jiān)察的一切行政行為，包括責(zé)令改正和行政處罰。另一種觀點認(rèn)為，2年時效僅適用于行政處罰，并不適用于勞動保障監(jiān)察的其他行政行為，因此，不能涵蓋社會保險行政部門或者社會保險費征收機(jī)構(gòu)強制要求補繳社會保險費的行為，2年之后行政機(jī)關(guān)依然可以處理。

筆者同意第二種觀點，主要有以下理由：第一，對違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定中的“查處”的內(nèi)涵一般應(yīng)為對違法行為的調(diào)查、處理權(quán)，既包括責(zé)令改正、行政處罰，也包括責(zé)令改正和行政處罰。責(zé)令改正強調(diào)的是義務(wù)，行政處罰強調(diào)的是責(zé)任。義務(wù)和責(zé)任通常會并列使用，但在涵義上有細(xì)微的區(qū)分：查《現(xiàn)代漢語詞典》（1988商務(wù)印書館），義務(wù)的涵義是，公民或法人按法律規(guī)定應(yīng)盡的責(zé)任；責(zé)任的涵義是，沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過失。因此，責(zé)令改正的事項無論何時何地都是應(yīng)當(dāng)盡到的責(zé)任，與行政部門發(fā)現(xiàn)沒有盡到責(zé)任的時間無關(guān)；行政處罰是沒有做好分內(nèi)的事情而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，有時效限制。用人單位按時足額繳納社會保險費是法定義務(wù)，責(zé)令補繳或追繳社會保險費是一種糾正錯誤的行為，與2年的時效無關(guān)。第二，社會保險費的追繳沒有期限限制。《社會保險法》第63條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足。”《社會保險費申報繳納管理規(guī)定》第7條第二款規(guī)定，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在開展社會保險稽核工作過程中，發(fā)現(xiàn)用人單位未如實申報造成漏繳、少繳社會保險費的，按照社會保險法第86條的規(guī)定處理。第16條規(guī)定：“用人單位申報后未按時足額繳納社會保險費的”、“因瞞報、漏報職工人數(shù)、繳費基數(shù)等事項而少繳社會保險費的”，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)于查明欠繳事實之日起5個工作日內(nèi)發(fā)出社會保險費限期補繳通知，責(zé)令用人單位在收到通知后5個工作日內(nèi)補繳，同時告知其逾期仍未繳納的，將按照社會保險法第63條、第86條的規(guī)定處理。這表明，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在用人單位未按時足額繳納社會保險費時，有責(zé)任責(zé)令其限期繳納或者補足，對因監(jiān)督管理不到位而造成勞動者待遇降低引發(fā)的爭議，勞動者可通過行政復(fù)議或行政訴訟的途徑解決。

綜上，筆者認(rèn)為，勞動監(jiān)察2年的追究時效適用的是行政部門的行政處罰行為。

三、勞動關(guān)系確認(rèn)與社會保險費追繳的途徑選擇

勞動者在維權(quán)過程中，特別是勞動者在追繳社會保險費過程中往往首先要對是否與用人單位存在勞動關(guān)系進(jìn)行申請確認(rèn)，然后基于勞動關(guān)系再對社會保險費進(jìn)行追繳。在仲裁和司法實踐中，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，對勞動關(guān)系確認(rèn)是否適用仲裁時效，存在著截然不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，確認(rèn)勞動關(guān)系雖然表面上并不涉及具體的權(quán)利，但在具體的案件中，勞動者要求確認(rèn)勞動關(guān)系的目的往往在于要求用人單位補繳社會保險、解決工資報酬、加班費用等相關(guān)實體權(quán)利，理應(yīng)適用仲裁時效的規(guī)定。另一種觀點認(rèn)為，勞動關(guān)系確認(rèn)解決的是當(dāng)事人之間是否存在勞動法律關(guān)系，并不涉及對實體上的權(quán)利義務(wù)糾紛的處理，當(dāng)然就不存在提起勞動爭議仲裁時是否超過申訴時效的問題，從這種意義上說，確認(rèn)勞動關(guān)系應(yīng)屬民事訴訟意義上的確認(rèn)之訴。

筆者同意第二種觀點，主要有以下理由：

（一）從民法原理分析，勞動關(guān)系確認(rèn)不適用仲裁時效制度

根據(jù)民法理論，“訴”有三類：確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴，在這三類“訴”中只有給付之訴和變更之訴適用訴訟時效制度，確認(rèn)之訴不受訴訟時效限制。勞動爭議在救濟(jì)途徑上是民事處理的前置程序，其相關(guān)規(guī)定應(yīng)適用民法的一般原理。第一，從民事訴訟的角度講，確認(rèn)勞動關(guān)系是對勞動者和用人單位是否存在勞動關(guān)系這一法律關(guān)系的確認(rèn)，屬于民訴中的確認(rèn)之訴，不受訴訟時效限制。第二，確認(rèn)勞動關(guān)系只是對法律關(guān)系的確認(rèn)，并沒有實體權(quán)利的處理，盡管一方當(dāng)事人申請確認(rèn)勞動關(guān)系是為了進(jìn)行下一步的權(quán)利維護(hù)。第三，申請確認(rèn)勞動關(guān)系與將要進(jìn)行的權(quán)利維護(hù)是兩個訴，不能將下一個訴求中應(yīng)該適用的法律規(guī)定放到確認(rèn)之訴中適用，因為申請人提出確認(rèn)請求不是在行使請求權(quán)，也不存在義務(wù)人履行義務(wù)的問題。

（二）從勞動仲裁實踐看，勞動關(guān)系確認(rèn)若適用仲裁時效制度將產(chǎn)生難以逾越的法律障礙和無法解決的社會問題

勞動仲裁實踐中，確認(rèn)勞動關(guān)系涉及社會保險繳納、職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定等勞動者權(quán)益的維護(hù)，若勞動關(guān)系的確認(rèn)適用仲裁時效的制度規(guī)定，將會帶來社會不公，不能實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

1、工傷認(rèn)定中和職業(yè)病診斷過程中勞動關(guān)系的確認(rèn)

工傷認(rèn)定過程中勞動關(guān)系不明確的，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行勞動關(guān)系確認(rèn)，且這種確認(rèn)大多距離職工受傷的時間較長。工作中有這樣一個案例：聊城某生物有限責(zé)任公司職工謝某2011年6月18日在工作中被硫酸燒傷，被醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為雙下肢二度燒傷致殘。由于謝某一直在醫(yī)院治療至2012年6月18日才向社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請，要求認(rèn)定其雙下肢二度燒傷致殘為因工受傷。社會保險行政部門對謝某提供的材料進(jìn)行審查后認(rèn)為，該申請材料中缺乏最重要的要件之一勞動合同或相關(guān)勞動合同證明文件，遂口頭告知謝某應(yīng)及時向勞動爭議仲裁院提出勞動關(guān)系確認(rèn)。2012年6月20日謝某向市仲裁機(jī)構(gòu)提出勞動關(guān)系確認(rèn)申請，7月10日勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出裁定，認(rèn)定謝某與該生物有限責(zé)任公司存在勞動關(guān)系。對于該案，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)的處理是正確的。第一，謝某的工傷認(rèn)定申請沒有超過一年的申請時限，且符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(法釋[2014]9號)第七條規(guī)定“由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認(rèn)定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi)”的要求；第二，謝某與聊城某生物有限責(zé)任公司沒有因勞動關(guān)系發(fā)生爭議，謝某只是要求對2011年6月18日在工作中受傷時是否存在勞動關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)；第三，如果適用一年時效的規(guī)定不予受理，顯然對謝某造成不公，也不符合社會主義法治公平正義的理念。實踐中，還有一種勞動者在工作過程中死亡、其近親屬要求確認(rèn)死亡者與用人單位存在勞動關(guān)系的案例，這不僅涉及時間問題，而且還涉及一個當(dāng)事人主體資格問題，此時更應(yīng)體現(xiàn)《勞動合同法》維護(hù)勞動者合法權(quán)益的立法本意。

實踐中還有很多因職業(yè)病診斷或因享受職業(yè)病待遇受阻后，要求申請勞動關(guān)系認(rèn)定的案例。按照《職業(yè)病防治法》第五十五條規(guī)定，勞動者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒有依法參加工傷社會保險的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔(dān)；最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的，由先前的用人單位承擔(dān)。因此，如果勞動關(guān)系確認(rèn)的爭議適用時效制度的話，那么職工在離開原工作單位后沒有到其他用人單位工作，或者最后的用人單位有證據(jù)證明職工的職業(yè)病不是自己造成的，則可能導(dǎo)致職工無法追究該用人單位的工傷保險待遇責(zé)任。這顯然有違職業(yè)病具有較長潛伏期的規(guī)律，與職業(yè)病防治的立法目的不相符合。《職業(yè)病防治法》第五十條第一款規(guī)定，“職業(yè)病診斷、鑒定過程中，在確認(rèn)勞動者職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史時，當(dāng)事人對勞動關(guān)系、工種、工作崗位或者在崗時間有爭議的，可以向當(dāng)?shù)氐膭趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁；接到申請的勞動人事爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理，并在三十日內(nèi)作出裁決。”從以上規(guī)定可以得出以下幾點：第一，職業(yè)病診斷、鑒定過程中，當(dāng)事人對勞動關(guān)系的確認(rèn)已經(jīng)突破了《勞動爭議調(diào)解仲裁法》關(guān)于仲裁時效規(guī)定的限制。職業(yè)病診斷、鑒定過程中勞動關(guān)系的確認(rèn)，不僅包括勞動者與爭議發(fā)生時正在服務(wù)的用人單位之間，還包括勞動者與以前服務(wù)的用人單位之間；不僅包括在職職工與用人單位之間，還包括離退休人員與原用人單位之間。這表明，這類勞動關(guān)系的確認(rèn)相當(dāng)一部分已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一年的時間，應(yīng)當(dāng)視為是《職業(yè)病防治法》對仲裁時效的特別規(guī)定。第二，一般情況下，勞動人事爭議仲裁的時限是在受理后45內(nèi)審理完畢，情況復(fù)雜的可以經(jīng)仲裁委員會主任同意后延長15日，也就是說勞動人事爭議案件審理時限最長不超過60日，但從該規(guī)定可以看出，職業(yè)病診斷中的勞動關(guān)系確認(rèn)案件，審理時限為30日，這體現(xiàn)了對該類職工的特殊保護(hù)。《職業(yè)病防治法》第四款規(guī)定，“勞動者對仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。用人單位對仲裁裁決不服的，可以在職業(yè)病診斷、鑒定程序結(jié)束之日起十五日內(nèi)依法向人民法院提起訴訟；訴訟期間，勞動者的治療費用按照職業(yè)病待遇規(guī)定的途徑支付”。這表明，職業(yè)病診斷中的勞動關(guān)系確認(rèn)并不同于普通的勞動人事爭議案件，其救濟(jì)時間是從職業(yè)病診斷、鑒定程序結(jié)束之日起而不是自收到仲裁裁決文書之日起，這充分體現(xiàn)了對勞動者的特殊保護(hù)。

2、社會保險維權(quán)中勞動關(guān)系的確認(rèn)

工作中有這樣一個案例：李某原為某外貿(mào)公司職工，1991年9月調(diào)入某熱電公司工作，2013年11月辦理退休手續(xù)。在養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定退休待遇時發(fā)現(xiàn)，李某沒有繳納1999年1月至9月的養(yǎng)老保險費。當(dāng)月，李某要求原工作單位某外貿(mào)公司補繳養(yǎng)老保險費，該公司以不存在勞動關(guān)系為由不予補繳。2013年12月，李某向勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴，勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)以單位違法行為超過2年時限為由不予受理，2014年1月，李某申請確認(rèn)1999年1月至9月與某外貿(mào)公司存在勞動關(guān)系。

該案例是勞動者在與用人單位解除或終止勞動關(guān)系若干年后，勞動者在檔案中發(fā)現(xiàn)用人單位沒有為其繳納社會保險的典型案例，在用人單位否認(rèn)與勞動者之間存在勞動關(guān)系的情況下，勞動者必須先行申請確認(rèn)與用人單位之間存在勞動關(guān)系，然后進(jìn)行社會保險維權(quán)。此時向仲裁委員會提起勞動仲裁肯定已經(jīng)超過一年的期限，如果這類案件適用仲裁時效駁回了勞動者訴求，那么勞動者下一步的維權(quán)將無法進(jìn)行，這類群體的合法權(quán)益將被終結(jié)在駁回勞動關(guān)系請求的裁判上，必然造成此類群體權(quán)利無法保護(hù)的社會現(xiàn)象，也就導(dǎo)致了法律規(guī)定的適用障礙和矛盾沖突問題。

四、勞動監(jiān)察與勞動仲裁在社會保險追繳上的角色定位

勞動監(jiān)察履行的是行政機(jī)關(guān)對用人單位的監(jiān)督管理職能，是一種行政執(zhí)法活動；勞動仲裁是居中調(diào)解裁決勞動爭議糾紛，是一種準(zhǔn)司法性質(zhì)的仲裁活動。因此，二者在維護(hù)勞動者社會保險權(quán)益方面的角色就有了區(qū)分。

勞動監(jiān)察分為日常巡查、勞動年檢和舉報專查，對用人單位履行法律、法規(guī)和規(guī)章的情況進(jìn)行主動檢查、對勞動者舉報用人單位損害勞動者權(quán)益時進(jìn)行專門查處。在勞動者社會保險權(quán)益的維護(hù)上，勞動監(jiān)察履行的是責(zé)令整改職能，對逾期整改的則實施行政處罰措施。勞動仲裁則處于被動地位，當(dāng)勞動者社會保險權(quán)益受到損害，且勞動關(guān)系不明確的情況下，勞動者只能到勞動爭議處理機(jī)構(gòu)申請勞動關(guān)系確認(rèn)，然后再向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請社會保險費繳納。對此，人力資源社會保障部《關(guān)于城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)若干問題的通知》（人社部規(guī)[2016]5號）第四條作了關(guān)于一次性繳納養(yǎng)老保險費轉(zhuǎn)移的規(guī)定：“跨省流動就業(yè)人員轉(zhuǎn)移接續(xù)養(yǎng)老保險關(guān)系時，對于符合國家規(guī)定一次性繳納養(yǎng)老保險費超過3年（含）的，轉(zhuǎn)出地應(yīng)向轉(zhuǎn)入地提供人民法院、審計部門、實施勞動保障監(jiān)察的行政部門或勞動爭議仲裁委員會出具的具有法律效力證明一次性繳費期間存在勞動關(guān)系的相應(yīng)文書”。這表明，對于社會保險費的補繳、追繳，應(yīng)當(dāng)有補繳、追繳期間存在勞動關(guān)系的相關(guān)文書，不僅表明勞動者追繳社會保險確認(rèn)勞動關(guān)系的必要性，更進(jìn)一步證明了確認(rèn)勞動關(guān)系不適用勞動仲裁一年時效的合理、合法性。

綜上，在對追繳社會保險費時效的問題上，應(yīng)當(dāng)全面、系統(tǒng)地去研究，用法律思維和法治的方式去思考，最大限度地維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。