導(dǎo)  讀

近年來(lái)，隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度的深刻變革，勞資雙方關(guān)系的深入調(diào)整，勞動(dòng)法律制度的不斷完善，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件日漸成為當(dāng)前民事審判主要案件類(lèi)型。2017年，重慶法院共受理各類(lèi)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件40425件，審結(jié)36435件，結(jié)案率為90.13%。針對(duì)目前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)的新情況、新特點(diǎn)，重慶三級(jí)法院在案件審理中堅(jiān)持貫徹勞動(dòng)者和用人單位利益并重理念，既注重保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又注重維護(hù)用人單位的用工自主權(quán)，努力尋求勞動(dòng)者權(quán)益與用人單位利益的最佳平衡點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)改革發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障。

為指導(dǎo)勞動(dòng)者和用人單位合法合理維權(quán)，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)人事關(guān)系，重慶市高級(jí)人民法院篩選出10個(gè)在2017年度內(nèi)具有典型性、新穎性的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案例，予以發(fā)布。

案例一鄒某、陳某甲、陳某乙訴重慶某建筑工程有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

裁判要旨：超過(guò)法定退休年齡且未享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的職工雖與用工單位不具有勞動(dòng)關(guān)系，但其在工作中受傷后被社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定為工傷的，應(yīng)當(dāng)由用工單位參照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行一次性賠償。

基本案情：2013年8月16日，某建筑公司與張某某簽訂《龍宸世紀(jì)項(xiàng)目人工費(fèi)單包協(xié)議書(shū)》，承包了位于重慶市大足區(qū)龍石鎮(zhèn)龍宸世紀(jì)一期工程的室內(nèi)外抹灰、磚砌體、混凝土的澆灌（不含基礎(chǔ)）、混凝土自拌、外架安裝、室內(nèi)外地平等工程項(xiàng)目。2014年2月，陳某丙經(jīng)謝某某介紹到位于重慶市大足區(qū)龍石鎮(zhèn)的龍宸世紀(jì)項(xiàng)目從事雜工（小工）工作，口頭約定工資120元/天，由謝某某對(duì)陳某丙進(jìn)行考勤，工資由謝某某發(fā)放。2015年1月6日下午15時(shí)左右，陳某丙在工作中不慎摔傷，后被送到榮昌區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1.胸12椎體爆裂骨折；2.雙肺挫傷；3.肝功能異常；4.胸骨柄體部骨折伴脫位。陳某丙于2015年1月28日出院，所用醫(yī)療費(fèi)由謝某某支付。2015年12月9日，大足區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以陳某丙已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議作出渝足勞仲不字（2015）第1366號(hào)《不予受理案件通知書(shū)》，陳某丙遂提起訴訟。2015年12月26日，大足區(qū)法院作出（2015）足法民初字第04094號(hào)民事判決，確認(rèn)陳某丙與某建筑公司之間不具有勞動(dòng)關(guān)系。

2016年4月7日，大足區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出大足人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2016】143號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定陳某丙構(gòu)成工傷，由某建筑公司承擔(dān)工傷主體責(zé)任。2016年12月13日，大足區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出足勞初鑒字【2016】732號(hào)。鑒定結(jié)論為：傷殘捌級(jí)，無(wú)生活自理障礙。此次鑒定花去鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)480元。2016年11月29日,陳某丙到榮昌區(qū)人民醫(yī)院二次住院,行內(nèi)固定取出手術(shù),并于2016年12月7日出院,共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8109.79元。2017年1月23日，陳某丙于家中去世。后，鄒某、陳某甲、陳某乙申請(qǐng)仲裁。2017年4月18日，大足區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理案件通知書(shū)，認(rèn)為陳某丙已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁范疇，對(duì)鄒某、陳某甲、陳某乙的仲裁賠償申請(qǐng)不予受理。2017年4月18日，鄒某、陳某甲、陳某乙向大足區(qū)法院提起訴訟。

另查明：鄒某系陳某丙之妻，陳某甲、陳某乙系陳某丙的子女。

法院裁判：陳某丙去世后，鄒某、陳某甲、陳某乙作為陳某丙的近親屬有作為原告提起訴訟的主體資格。陳某丙生前未參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn),2014年2月經(jīng)人介紹在某建筑公司承包的工地上做雜工過(guò)程中受傷，其因超過(guò)法定退休年齡，其與某建筑公司之間不具有勞動(dòng)關(guān)系。超過(guò)法定退休年齡且未享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的職工雖與用工單位不具有勞動(dòng)關(guān)系，但其在工作中受傷后被社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定為工傷的，應(yīng)當(dāng)由用工單位參照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行一次性賠償。陳某丙經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定為傷殘捌級(jí)，結(jié)合鄒某、陳某甲、陳某乙的訴訟請(qǐng)求，大足區(qū)法院確認(rèn)賠償項(xiàng)目如下：1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（30天×8元/天）；2.護(hù)理費(fèi)3000元（30天×100元/天）；3.停工留薪待遇15840元；4.一次性傷殘補(bǔ)助金29040元；5.鑒定費(fèi)480元；6.醫(yī)療費(fèi)8109.79元。前述費(fèi)用共計(jì)56709.79元，由某建筑公司支付。遂判決某建筑公司支付鄒某、陳某甲、陳某乙因陳某丙工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期待遇、一次性傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)損失56709.79元。

案例二許某某與某勞務(wù)有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

裁判要旨：用人單位為勞動(dòng)者代辦社會(huì)保險(xiǎn)，但雙方并無(wú)真實(shí)的用工關(guān)系，勞動(dòng)者僅以用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)為由要求確定與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。

基本案情：因某縣部分煤礦企業(yè)在整合期間的相關(guān)證件無(wú)法進(jìn)行年度審核，造成主體不符合參加社會(huì)保險(xiǎn)的要求，為保障整合期間煤礦工人的利益，某勞務(wù)公司以自己名義代被整合煤礦的職工參加工傷保險(xiǎn)。2010年9月20日，某勞務(wù)公司依據(jù)某煤礦提供的名單為許某某辦理了工傷保險(xiǎn)，2011年11月18日退保。許某某系某煤礦直接招收，其工資由某煤礦確定并支付，許某某的去留由某煤礦直接決定。2016年10月24日，許某某以某勞務(wù)公司為其參加了工傷保險(xiǎn)為由，請(qǐng)求確認(rèn)雙方從2010年10月21日起至2011年11月18日止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)未予受理后，許某某起訴至法院。

法院裁判：某勞務(wù)公司雖然以自己名義為許某某參加了工傷保險(xiǎn)，但某勞務(wù)公司和某煤礦簽訂了協(xié)議，約定某勞務(wù)公司代某煤礦辦理工傷保險(xiǎn)。許某某進(jìn)入煤礦務(wù)工，工資報(bào)酬的確定及發(fā)放，均由某煤礦自行決定，某勞務(wù)公司沒(méi)有對(duì)許某某進(jìn)行任何形式的管理，雙方?jīng)]有形成事實(shí)上的管理和被管理的關(guān)系。僅憑某勞務(wù)公司為許某某參加工傷保險(xiǎn)的事實(shí)，不能認(rèn)定雙方有勞動(dòng)關(guān)系，遂判決駁回許某某的訴訟請(qǐng)求。

案例三江北區(qū)某飲食店與周某某、杜某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

裁判要旨：個(gè)體工商戶變更經(jīng)營(yíng)者前后，雖然字號(hào)一致，但并非同一民事主體。

基本案情：某飲食店系個(gè)體工商戶，字號(hào)為百分百店鋪，其于2011年7月13日登記成立，經(jīng)營(yíng)者為杜某某。2014年1月7日，某飲食店向重慶市江北區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局申請(qǐng)辦理煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證。2014年1月7日至2014年12月31日期間，某飲食店多次向中國(guó)煙草總公司重慶市公司江北分公司訂購(gòu)香煙。

2015年5月27日，杜某某與鄒某某簽訂店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，主要約定杜某某將百分百店鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)、門(mén)面等轉(zhuǎn)讓給鄒某某，鄒某某支付杜某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)25000元，同日，鄒某某按協(xié)議約定支付杜某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)25000元。2015年7月14日，某飲食店工商登記的經(jīng)營(yíng)者變更為鄒某某。

周某某自2014年7月15日到某飲食店工作，2014年12月12日發(fā)生交通事故后即未回某飲食店工作。

2016年2月19日，周某某向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決確認(rèn)周某某與某飲食店從2014年7月15日起至今存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)逾期作出仲裁裁決，周某某遂提起訴訟。

法院裁判：《個(gè)體工商戶條例》第二條第一款規(guī)定，有經(jīng)營(yíng)能力的公民，依照本條例規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門(mén)登記，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶。第十條規(guī)定，個(gè)體工商戶登記事項(xiàng)變更的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更登記。個(gè)體工商戶變更經(jīng)營(yíng)者的，應(yīng)當(dāng)在辦理注銷(xiāo)登記后，由新的經(jīng)營(yíng)者重新申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記。家庭經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶在家庭成員間變更經(jīng)營(yíng)者的，依照前款規(guī)定辦理變更手續(xù)。根據(jù)上述規(guī)定可以看出，個(gè)體工商戶是經(jīng)工商登記從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的自然人，且變更經(jīng)營(yíng)者需注銷(xiāo)前登記后，重新辦理注冊(cè)登記。本案中，某飲食店原由杜某某經(jīng)營(yíng)，2015年7月14日，其經(jīng)營(yíng)者變更為鄒某某，雖然杜某某與鄒某某先后作為某飲食店的經(jīng)營(yíng)者，但從條例及實(shí)施意見(jiàn)的規(guī)定看，本案中變更經(jīng)營(yíng)者前后，雖然字號(hào)一致，但并非同一法律主體，周某某到以杜某某為經(jīng)營(yíng)者的某飲食店上班，但某飲食店的經(jīng)營(yíng)者變更為鄒某某后，周某某與杜某某為經(jīng)營(yíng)者的某飲食店建立的勞動(dòng)關(guān)系即告終止。法院遂判決周某某與某飲食店于2014年7月15日至2015年7月14日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

案例四周某與重慶某鍍膜科技有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

裁判要旨：用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，未依法在用工之日起一個(gè)月內(nèi)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)一定時(shí)間后，雙方補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，并約定勞動(dòng)合同期限從實(shí)際用工之日起算的，應(yīng)視為用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成合意，勞動(dòng)者主張支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資的，人民法院不予支持。

基本案情：周某于2014年10月8日到某科技公司擔(dān)任銷(xiāo)售總監(jiān)。2014年10月8日至2015年10月6日期間，某科技公司未與周某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2015年10月7日，雙方補(bǔ)簽了書(shū)面勞動(dòng)合同，約定周某的勞動(dòng)合同期限自2014年10月8日起至2016年10月7日止。2016年期間，周某離職并申請(qǐng)仲裁，要求某科技公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額12萬(wàn)元。仲裁機(jī)構(gòu)裁決駁回周某的仲裁申請(qǐng)，周某不服遂向法院提起訴訟。

法院裁判：某科技公司雖然未按照法定期限與周某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方于2015年10月7日補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)，將勞動(dòng)合同期限約定為2014年10月8日至2016年10月7日，該期間包含了已經(jīng)履行的勞動(dòng)關(guān)系期間，應(yīng)視為雙方自始簽訂了勞動(dòng)合同。周某在補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)，選擇同意對(duì)勞動(dòng)合同期限作出上述約定，應(yīng)視為其對(duì)之前未簽勞動(dòng)合同期間本應(yīng)獲得二倍工資差額權(quán)利的放棄。周某的勞動(dòng)權(quán)利已經(jīng)通過(guò)補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的方式獲得保障，在其未舉證證明補(bǔ)簽勞動(dòng)合同并非其真實(shí)意思表示的情況下，周某再主張未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額，不應(yīng)得到支持。法院遂判決駁回周某的訴訟請(qǐng)求。

案例五重慶市綦江區(qū)某建筑工程有限公司與袁某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

裁判要旨：勞動(dòng)者將建造師資質(zhì)掛靠在建筑公司，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由自己出資并由建筑公司代繳，未實(shí)際向建筑公司提供勞動(dòng)和接受其用工管理的，不應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。期間，建筑公司與勞動(dòng)者達(dá)成一致，由勞動(dòng)者擔(dān)任其承接工程的項(xiàng)目經(jīng)理，勞動(dòng)者在工程施工期間實(shí)際為建筑公司提供勞動(dòng)的，應(yīng)認(rèn)定雙方在工程施工期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

基本案情：袁某具有二級(jí)建造師資質(zhì)。2013年5月至2015年1月，袁某作為某建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理參加了該公司承包的某紙制品公司發(fā)包的廠房工程建設(shè)。2015年1月，工程結(jié)束后，袁某未再實(shí)際向某建筑公司提供勞動(dòng)，但是仍然將自己的二級(jí)建造師資質(zhì)掛靠在某建筑公司，并以該公司為用人單位參加社會(huì)保險(xiǎn)。2015年2月26日，袁某通過(guò)銀行匯兌方式向某建筑公司轉(zhuǎn)賬10000元，附言為：“社保金借款”。2017年3月27日，袁某通過(guò)郵政特快專(zhuān)遞向某建筑公司寄送《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，載明因該公司未及時(shí)足額向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，決定解除與該公司的勞動(dòng)關(guān)系。后袁某經(jīng)仲裁后提起訴訟，要求某建筑公司支付從2015年2月起拖欠的工資272000元、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金52000元、失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失賠償金22680元等。

法院裁判：勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際向用人單位提供勞動(dòng)并接收用人單位的工作安排、指揮或監(jiān)督等實(shí)質(zhì)性管理及用人單位是否向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定。本案中，袁某訴稱(chēng)從2013年5月起至2017年3月一直與某建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，雖然袁某的建造師資質(zhì)證登記的用工單位一直為某建筑公司，但其未舉示在2015年1月某紙制品公司廠房工程完工后繼續(xù)接受該公司勞動(dòng)安排并在該公司工作和遵守該公司規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律的有效證據(jù)。袁某雖在2015年2月向某建筑公司匯款支付社保費(fèi)，但由于袁某并未實(shí)際向某建筑公司提供勞動(dòng)，某建筑公司代其支付社保費(fèi)不能證明雙方存在實(shí)質(zhì)的用工關(guān)系。遂判決駁回袁某的訴訟請(qǐng)求。