河北省高院關于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見

       為了規范我省勞動爭議案件的審判工作，統一執法尺度，及時公正的處理勞資糾紛，切實保障勞動者和用人單位的合法權益，根據《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調解仲裁法》、《工傷保險條例》、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）、（二）等法律、法規和司法解釋的規定，結合我省的司法實踐和實際情況，現對我省勞動爭議疑難問題的處理提出如下參考意見。

       一、關于案件受理的問題

       1、勞動者與用人單位因欠繳社會保險費發生爭議，凡用人單位整體未參�；蛘�體欠繳的，人民法院不予受理，勞動者應向有關勞動行政部門申請解決；用人單位已參保并正常繳費，只是未給個人參�；蚶U費的，人民法院應予受理。

       勞動者與用人單位因社會保險征繳基數，社會保險費繳納金額發生的爭議，人民法院不予受理。

       2、勞動者與用人單位因繳納住房公積金引起的糾紛，不屬于勞動爭議案件，人民法院不予受理。

       3、勞動者因辦理退休手續或出生時間，特殊工種工齡認定及個人因報銷差旅費引起糾紛，不屬于勞動爭議案件，人民法院不予受理。

       4、勞動者以與用人單位形成勞動關系為由，訴請與用人單位簽訂書面勞動合同的，人民法院不予受理，應告知勞動者向勞動行政監察部門申請解決。

       5、因企業職工下崗，整體拖欠職工工資和下崗生活費等引發的糾紛，是企業制度改革和勞動用工制度改革中出現的特殊現象，不是履行勞動合同中的問題，應由政府有關部門按照企業改制的政策規定統籌解決，不屬于勞動爭議案件，人民法院不予受理。

       6、不具備合法經營資格的用人單位與勞動者之間不是勞動關系，因用工關系產生的爭議不應作為勞動爭議處理。

       7、人民法院受理破產申請后，勞動者對管理人列出的工資、醫療、傷殘補助、撫恤費用、基本養老保險、基本醫療費用以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金等勞動債權清單提出異議，管理人不予更正的，勞動者有權直接向受理破產申請的人民法院提起訴訟，屬于中級人民法院受理破產申請的，為了便于訴訟，由審理破產案件的合議庭一并審理。

       二、關于發包后的主體界定和責任承擔問題

       8、具有用工主體資格的建筑施工、礦山企業等用人單位將工程業務或者經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人施工，施工人與其非法招用的勞動者之間為無效勞動合同關系。在勞動爭議案件中，發包人、分包人、轉包人、施工人、勞動者為當事人。（有法院認為應認定勞動者與用人單位形成勞動關系）

勞動者在施工中發生工傷事故，發包人、分包人、轉包人、施工人對勞動者的工傷賠償承擔連帶責任。

       三、關于勞動關系的確認問題

       9、勞動關系一般應符合以下條件：

       （1） 勞動者與用人單位雙方主體資格合法；

       （2） 勞動者與用人單位有隸屬關系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規章制度（如考勤、考核等），服從用人單位的人事安排。

       （3）用人單位對勞動者具有行使工資，獎金等方面的分配權利，用人單位支付報酬的方式多以工資的方式定期支付（一般是按月支付），有規律性。

       （4） 勞動者付出勞動是用人單位業務的組成部分，勞動者的勞動力具有用人單位生產所必備的生產要素的性質。

       （5） 勞動關系反映的是一種持續性的生產要素結合關系，勞動者與用人單位之間的關系應較為穩定和緊密。

       不符合上述條件的用工行為可根據具體情況認定為勞務關系或雇傭關系。

       10、用人單位招用達到法定退休年齡但未享受養老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關系按勞動關系處理。

       用人單位招用已享受養老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的關系按勞務關系處理。

       11、與原用人單位保持勞動關系的企業內退人員、停薪留職人員、企業待崗職工與新的用人單位建立了勞動性質的關系，原用人單位已為其繳納基本生活費、社會保險費的，企業內退人員、停薪留職人員、企業待崗職工請求新的用人單位為其辦理社會保險的，不予支持；但勞動者請求享受勞動法、勞動合同法規定的勞動報酬、勞動保護、勞動條件、工作時間、休息休假、職業危害防護、福利待遇的，應予支持。

       12、勞動合同到期后，用人單位沒有及時辦理終止（續訂）手續，勞動者也沒有為用人單位提供正常勞動的，應認定勞動者與用人單位的勞動關系于勞動合同到期之日已經終結，用人單位補發解除勞動合同通知書的行為不能認定雙方存在勞動關系；勞動者仍在用人單位工作的，應認定雙方存在勞動關系，用人單位應補辦續訂勞動合同手續。

       四、關于勞動合同的訂立問題

       13、勞動合同法實施前用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同，勞動者要求用人單位每月支付二倍工資的，不予支持。

       14、自用工之日一個月內，勞動者與用人單位就簽訂勞動合同事項協商不一致，用人單位提出終止勞動關系的，無須支付經濟補償金。

         自用工之日起超過一個月不足一年，用人單位有足夠證據證明與勞動者未能簽訂書面勞動合同的原因完全在勞動者，且用人單位無過錯的，用人單位無須支付兩倍工資。但用人單位提出終止勞動關系的，須支付經濟補償金。

       五、關于規章制度的效力問題

       15、用人單位在勞動合同法施行前制定的規章制度，雖未經過勞動合同法第四條第二款規定的民主程序，但內容未違反法律、行政法規及政策規定，并已向勞動者公示或告知的，可以作為用人單位用工管理的依據。

       16、合同法實施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，未經過勞動合同法第四條第二款規定的民主程序的，原則上不能作為用人單位用工管理的依據。但規章制度或者重大事項的內容未違反法律、行政法規及政策規定，不存在明顯不合理的情形，并已向勞動者公示或告知，勞動者沒有提出異議的，可以作為勞動仲裁和人民法院裁判的依據。

       六、關于工傷認定與工傷賠償的問題

       17、勞動者在上下班途中受到機動車事故以外的傷害，如受到歹徒襲擊、遭遇自然災害、制止他人犯罪等，只要不是由于勞動者的故意造成的，應按工傷對待。

       18、勞動者在單位組織的旅游、參觀學習、會議等活動中受到傷害的，應按工傷對待。

       勞動者擅自加班時造成傷害的，應按工傷對待。

       （勞動者受傷后與用人單位達成賠償協議并已經實際履行的，勞動者又提出工傷申請的，能否支持）

       19、乘坐本單位車輛執行公務過程中發生交通事故的，應按工傷事故處理。勞動者要求用人單位按照《人身損害賠償司法解釋》進行人身損害賠償的，不予支持。

       20、因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，同時又符合工傷條件的，勞動者既可以依據《人傷保險條例》的規定享愛工傷保險待遇，也可以依據最高院《人身損害賠償司法解釋》獲得人身損害賠償。

       勞動者進行治療所發生的住院費、醫藥費等費用，可以從工傷保險基金中支付的，勞動者不得就該部分費用再次要求侵權行為人進行賠償，不能由工傷保險基金支付的部分，勞動者要求侵權行為人賠償的，應予支持。

       21、職工受傷后，用人單位怠于履行職責，未按照工傷保險條例的規定提出工傷認定申請，工傷職工或其親屬、工會組織也未在事故發生一年內提出工傷認定申請，造成無法進行工傷認定的，勞動者申請仲裁被駁回后，可以向人民法院起訴要求進行工傷認定。（大部分法院都贊同將工傷的認定權收歸法院，否則應規定勞動者可以對用人單位請求人身損害賠償。）

       七、關于仲裁裁決的相關問題

       22、勞動爭議調解仲裁法第47條第（一）項規定的勞動報酬，工傷醫療費、經濟補償或賠償金等數項請求數額合計不超過當地最低工資標準十二個月金額的，仲裁裁決為終局裁決，超過的則不能一裁終局。（也有的法院認為應理解為單項計算的數額不超過當地最低工資標準十二個月金額）

       23、勞動者按照勞動爭議調解仲裁法第48條的規定對仲裁裁決提起訴訟的，用人單位不得申請執行仲裁裁決。

       24、仲裁委員會依據勞動爭議調解仲裁法第47條作出的仲裁裁決，如果勞動者已向基層法院提起訴訟，用人單位又向中級法院申請撤銷的，應由基層法院受理，一并審理。如果中級法院受理后尚未審結發現勞動者已向基層法院起訴的，應將案件移送基層法院審理。

       25、當事人對勞動爭議仲裁裁決的部分事項不服，依法向人民法院提起訴訟的，勞動爭議仲裁裁決不發生法律效力。人民法院僅就當事人起訴的事項進行審理，未起訴的事項，人民法院可以直接在判決書中予以確認。

附件：

一、關于勞動者起訴用人單位繳納及補償各類社會保險費人民法院是否受理的問題。

上述案件，人民法院一律不予受理。

根據2011年7月1日起施行的《社會保險法》第六十一條：社會保險費征收機構應當依法按時足額征收社會保險費，并將繳費清況定期告知用人單位和個人。第六十二條：用人單位未按規定申報應當繳納的社會保險費數額的，按照該單位上月繳費額的百分之一百一十確定應當繳納數額；繳費單位補辦申報手續后，由社會保險費征收機構按照規定結算。第六十三條：用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足。用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構可以向銀行和其他金融機構查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少于應當繳納的社會保險費的，社會保險費征收機構可以要求用人單位提供擔保，簽訂延期繳費協議。用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費征收機構可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當于應當繳納社會保險費的財產，以拍賣所得抵繳社會保險費。第八十六條：用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險征收機構責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由相關行政部門處欠繳數額一倍以上三倍以下罰款。另，《社會保險費征繳暫行條例》和《勞動保障監察條例》都賦予了勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險的專屬管理權，監察權或處罰權。由此可見，社會保險費的征繳是社會保險費征收機構的法定職責。

同時，最高法院審判委員會專職委員，原民一庭庭長杜萬華就該問題的意見是，用人單位、勞動者和社保機構就欠費等發生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，對于那些已經由用人單位辦理了社保手續，但因用人單位欠繳，拒繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數等發生的爭議，應由社保管理部門解決處理，不應納入人民法院受案范圍。對于因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致勞動者不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失的，則屬于典型的社保爭議糾紛，人民法院應當依法處理。

最高人民法院的2010年9月13日發布的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》采納了以上意見，該解釋第一條規定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予以受理。

綜上，只有符合最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規定的社保糾紛，人民法院才予以受理。對于其他有關社會保險費的爭議，不屬于人民法院民事審判的受理范圍。對于欠繳，補繳各類社會保險費的案件，在立案審查階段，如果勞動關系明確，可告知勞動者到社保機構辦理社保手續，并可以申請由社保機構征繳相關社會保險費用。

二、關于具備用工主體資格的承包單位違反法律,行政法規將承保業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或自然人招用的勞動者與具備用工主體資格的承包人之間是否存在勞動關系，如何承擔責任的問題。

對于上述問題，首先不應認定勞動者與具備用工主體資格的承包單位形成勞動關系，但該承包單位應承擔相應的民事責任。

勞動關系是一種法律關系，承擔責任不一定以存在勞動關系為前提，只有符合《勞動法》和勞動合同的規定，才能成立勞動關系。人社部（2013）第34號文第七條規定“由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任”。據此有的法院判決確認存在勞動關系不妥，這種責任只是一種補充責任，不能因為承擔了責任，就認定具備用工主體資格的承包單位與勞動者之間存在勞動關系。故，應當認定不存在勞動關系。

三、勞動仲裁機構在法定期限內以案件多，不能如期仲裁等等理由答復仲裁申請人的，當事人向人民法院起訴人民法院是否受理的問題。

該類案件應在立案審查階段嚴格把關。

2008年5月1日起施行的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十三條規定：仲裁庭裁決勞動爭議案件，應當自勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內結束。案情復雜需要延期的，經勞動爭議仲裁委員會主任批準，可以延期并書面通知當事人，但是延長期限不得超過十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當事人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。仲裁庭裁決勞動爭議時，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行裁決。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十二條：勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當事人直接提起訴訟的，人民法院應予受理，但申請仲裁的案件存在下例事由的除外：（一）移送管轄的；（二）正在送達或送達延誤的；（三）等待另案訴訟結果的、評殘結論的；（四）正在等待勞動人事爭議仲裁委員會開庭的；（五）啟動鑒定程序或者委托其他部門調查取證的；（六）其他正當事由。當事人以勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應當提交勞動人事爭議仲裁委員會出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請的憑證或證明�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于當前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導意見》第十二條規定：積極探討勞動爭議訴程序和仲裁程序的有效銜接。要建立與勞動爭議仲裁委員會的溝通協調機制，及時交流勞動爭議處理的新情況、新問題，積極探索和創建訴訟程序與仲裁程序有效銜接的新規則、新制度。要準確把握勞動合同法和勞動爭議調解仲裁法的新規定新精神，嚴格審查仲裁時效，合理把握仲裁審理時限超期的認定標準，對于仲裁委員會確有正當理由未能在規定期限內作出受理決定或仲裁裁決，勞動者以此為由向人民法院起訴的，人民法院應告知勞動者等待仲裁委員會的決定或裁決。要妥善解決勞動者不服仲裁裁決提起訴訟同時，用人單位又申請撤銷仲裁裁決出現的有關問題，切實規范仲裁委員會逾期未作出受理決定和仲裁裁決的相關程序。

對此問題，最高人民法院審判委員會專職委員、原民一庭杜萬華庭長的意見是：我國目前的勞動爭議處理實行的是“一調一裁兩審”制度。仲裁是訴訟前置程序，不經仲裁，當事人不能直接向法院提起訴訟。案件通過調解和仲裁，有利于勞動爭議盡可能在平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。所以，如果仲裁機構因為有正當事由而不能在法定期限內作出處理決定的，應當盡可能從時間上給予一定寬限，使勞動爭議能夠在最初階段予以化解，而不必繼續漫長的訴訟程序。這種做法有利于維護“一調一裁兩審”制度的穩定，從而防止大量勞動爭議案件未經仲裁便徑行進入審判程序。

四、關于勞動者和用人單位在經過勞動仲裁后均不服，雙方提起訴訟的問題。

最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第九條：當事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應當一并作出裁決。當事人雙方就同一仲裁裁決分別向有關轄權的人民法院起訴的，后受理的人民法院應當將案件移送給先受理的人民法院。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條：勞動者和用人單位均不服的勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應當并案審理，雙方當事人互為原告和被告。在訴訟過程中，一方當事人撤訴的，人民法院應當根據另一方當事人的訴訟請求繼續審理。

根據上述規定，在審判實踐中出現了如下幾種處理方式：一是一案一號，先起訴一方列為原告，后起訴一方列為被告，出一份判決書；二是兩案一號，互為原、被告，出一份判決書；三是兩案兩號，合并審理出一份判決書；四是兩案兩號，合并開庭出兩份判決書。鑒于此，為便于審理，該類案件法院分別立案后，應當合并開庭審理，但裁判文書應按立案案號分別書寫，裁判主文應互相一致，兩案判決書中均注明該案與XXXX案當事人互為原被告，案卷分別裝訂。