一、網(wǎng)絡(luò)主播與演藝經(jīng)紀(jì)公司建立的是合作關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系

【案情簡介】

張某大學(xué)畢業(yè)后，偶然機(jī)會(huì)接觸某演藝經(jīng)紀(jì)公司并進(jìn)入主播行業(yè)。雙方約定：張某接收的網(wǎng)友禮物打賞在扣繳相應(yīng)稅費(fèi)及直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)分配的收益后，雙方按各50%的比例分配。張某進(jìn)行直播約6小時(shí)/日，開播時(shí)間不固定，主要集中在晚上和上午黃金時(shí)段。演藝經(jīng)紀(jì)公司提供直播設(shè)備在內(nèi)的直播場地，直播過程主播自主進(jìn)行才藝展示和即興聊天，演藝經(jīng)紀(jì)公司安排藝人總監(jiān)進(jìn)行指導(dǎo)和管理，直播后安排歌舞類培訓(xùn)。因某直播平臺(tái)倒閉，拖欠演藝經(jīng)紀(jì)公司費(fèi)用，演藝經(jīng)紀(jì)公司拖欠主播張某收益15萬余元。張某訴至法院，要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，演藝經(jīng)紀(jì)公司支付拖欠的工資、二倍工資差額。一審判決：駁回張某訴訟請求。張某不服，提出上訴。雙方在二審法院的主持下達(dá)成調(diào)解。

【法官點(diǎn)評】

近年來，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)作為新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。2017年，直播行業(yè)市場營收達(dá)到304.5億元，相比2016年的218.5億元增長了39%。巨大利益引起糾紛頻發(fā)，特別是涉網(wǎng)絡(luò)主播的糾紛尤為突出。本案涉及網(wǎng)絡(luò)主播與演藝經(jīng)紀(jì)公司之間法律關(guān)系的確認(rèn)問題。經(jīng)紀(jì)公司與主播以互利合作的合意建立法律關(guān)系，并由演藝經(jīng)紀(jì)關(guān)系衍生出來的管理行為和利益分配，實(shí)際上是一種合作共贏的民事合作關(guān)系特征，不符合勞動(dòng)關(guān)系法律特征。

二、享有外國永久屆留權(quán)的中國公民是適格勞動(dòng)者

【案情簡介】

李某系享有某國永久居留權(quán)持有中國護(hù)照的中國公民。李某2015年10月15日進(jìn)入某電子科技公司從事技術(shù)總監(jiān)一職，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，約定年薪稅前600000元，稅后450000元。2016年9月9日，李某郵寄致公司律師函，載明因公司未及時(shí)足額支付工資、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)及公積金，故提出解除勞動(dòng)關(guān)系。2016年12月1日，李某申請仲裁，要求公司支付拖欠工資、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。李某訴至法院，訴請同仲裁請求。法院判決：電子科技公司支付李某工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法官點(diǎn)評】

隨著我國對外開放的日益加深，國際貿(mào)易往來頻繁，來華工作的外國人、無國籍人越來越多，同時(shí)定居國外的中國公民在對外貿(mào)易中具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，歸國工作者日益增多，涉外勞動(dòng)爭議案件數(shù)量隨之增長。本案涉及享有外國永久居留權(quán)的中國公民是否適格勞動(dòng)主體的問題。根據(jù)法律規(guī)定，定居國外的中國公民具有勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者資格，與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的，適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。本案中，李某系定居某國、持有中國護(hù)照的中國公民，屬于勞動(dòng)法中適格的勞動(dòng)主體。作為定居國外的中國公民，憑李某護(hù)照證明身份可以辦理社會(huì)保險(xiǎn)的繳納，公司未依法履行為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，且有拖欠工資的行為，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

三、業(yè)主委員會(huì)不是適格用人單位

【案情簡介】

官某于2017年12月15日進(jìn)入某業(yè)委會(huì)物管處工作，主要工作內(nèi)容：在服務(wù)臺(tái)接電話，當(dāng)面接受咨詢、投訴以及將收集的信息反饋到不同的工作崗位處理。官某工作期間，以自由職業(yè)者申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2018年7月2日，業(yè)委會(huì)向官某發(fā)出辭退通知書，官某遂提起仲裁，要求與業(yè)委會(huì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并由業(yè)委會(huì)支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。仲裁委員會(huì)終結(jié)仲裁活動(dòng)后，官某遂訴至法院。法院判決：官某的訴訟請求不予支持。

【法官點(diǎn)評】

業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主依據(jù)法律規(guī)定成立且經(jīng)過行政主管部門備案的、行使共同管理權(quán)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，其需要雇傭人員從事物業(yè)管理、提供服務(wù)等活動(dòng)。根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)委會(huì)不具備用工主體資格，無法履行用人單位的義務(wù)。因此，本案中的官某要求確認(rèn)與業(yè)委會(huì)存在勞動(dòng)關(guān)系，并基于勞動(dòng)關(guān)系主張未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額于法無據(jù)。實(shí)踐中，業(yè)委會(huì)特別是業(yè)主自行管理的業(yè)委會(huì)存在用工不規(guī)范現(xiàn)象，被雇傭人員在關(guān)系確認(rèn)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇等方面無法得到勞動(dòng)法上的保護(hù)，一旦發(fā)生工傷、疾病、上下班途中意外事故等，被雇傭人員的合法權(quán)益得不到保障。目前，相關(guān)行政部門已經(jīng)著手制定規(guī)范用工的指導(dǎo)意見，督促和指導(dǎo)業(yè)委會(huì)根據(jù)勞動(dòng)法律的相關(guān)規(guī)定規(guī)范用工，以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)物業(yè)管理活動(dòng)的順利開展。

四、銷售員與用人單位沒有從屬關(guān)系的，不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

【案情簡介】

楊某有固定工作，自2006年10月起又被某鋼管公司聘為銷售員。受聘后，楊某促成了幾次生意，鋼管公司按照底薪加提成的方式計(jì)算報(bào)酬，由法定代表人以現(xiàn)金支付，沒有為楊某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。在鋼管公司破產(chǎn)案件審理中，財(cái)務(wù)賬冊也沒有反映楊某職工身份的材料。楊某訴請：確認(rèn)其與鋼管公司為非全日制勞動(dòng)合同關(guān)系。法院判決：確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

【法官點(diǎn)評】

非全日制用工是勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的特殊勞動(dòng)關(guān)系。這種特殊的勞動(dòng)關(guān)系仍應(yīng)具有勞動(dòng)關(guān)系最基本的特征，即勞動(dòng)者與用人單位之間仍然存在接受管理、指揮、監(jiān)督的從屬關(guān)系。

本案中，楊某雖然為公司推銷鋼管，但是，工作時(shí)間甶楊某自行安排，不受公司限制，且楊某另有固定職業(yè)，雙方除按照業(yè)務(wù)量計(jì)算報(bào)酬外，公司對楊某沒有其他的管理內(nèi)容，雙方只是平等主體之間的合同關(guān)系，不能按照勞動(dòng)關(guān)系處理。

五、集體跳槽，也不能擴(kuò)大競業(yè)限制主體范圍

【案情簡介】

揣某與某智公司簽訂的競業(yè)限制協(xié)議約定：揣某離職后12個(gè)月內(nèi)，不得受雇于某智公司的競爭對手，如違反，公司有權(quán)要求揣某停止違約行為并支付100萬元違約金。后揣某等六人集體辭職并于當(dāng)天就職于某維公司，崗位、工作內(nèi)容與在某智公司時(shí)完全一致，某維公司的經(jīng)營范圍與某智公司存在競爭關(guān)系。某智公司訴請：要求揣某繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議、支付違約金等。一審法院判決：揣某支付違約金10萬元。揣某不服，提出上訴。雙方在二審法院的主持下達(dá)成調(diào)解。

【法官點(diǎn)評】

在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的流動(dòng)，往往引發(fā)原團(tuán)隊(duì)集體離職。對集體離職中競業(yè)限制主體的認(rèn)定，仍應(yīng)嚴(yán)格按照《勞動(dòng)合同法》第二十四條的規(guī)定來界定，對于不必要予以競業(yè)限制的勞動(dòng)者，即使訂立了競業(yè)限制協(xié)議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議無效，以維護(hù)勞動(dòng)者的擇業(yè)自由和生存權(quán)。用人單位主張勞動(dòng)者屬于“其他負(fù)有保密義務(wù)人員”的，應(yīng)舉證證明以下兩個(gè)方面：1.本單位具有特定技術(shù)或經(jīng)營秘密；2.勞動(dòng)者存在接觸商業(yè)秘密的可能。

本案中，某智公司未提供證據(jù)證明揣某接觸了何種核心技術(shù)、商業(yè)秘密，故揣某并非競業(yè)限制的適格主體，雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議無效。

六、女職工生育津貼不得低于本人產(chǎn)假前工資標(biāo)準(zhǔn)

【案情簡介】

李某在某攝影部工作期間生育一女。社保部門向某攝影部支付李某的生育津貼14103.04元，攝影部向李某支付了11804元。李某申請勞動(dòng)仲裁，請求攝影部支付補(bǔ)足少發(fā)的生育津貼8000元。仲裁委終結(jié)仲裁，李某遂起訴至法院。一審法院判決：攝影部支付李某生育津貼2299.04元（攝影部扣減社保部門核發(fā)數(shù)）。李某不服，提起上訴。二審法院判決：攝影部支付李某生育津貼8000元（以李某產(chǎn)假前的工資標(biāo)準(zhǔn)核算）。

【法官點(diǎn)評】

生育保險(xiǎn)制度是女職工生育的重要社會(huì)保障。女職工生育保險(xiǎn)待遇主要包括生育醫(yī)療費(fèi)用和生育津貼。本案主要涉及女職工產(chǎn)假期間的生育津貼問題。產(chǎn)假期間不降低女職工的工資待遇是基本原則，《江蘇省職工生育保險(xiǎn)規(guī)定》明確，職工產(chǎn)假期間享受的生育津貼低于其產(chǎn)假前工資的標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位予以補(bǔ)足；高于其產(chǎn)假前工資標(biāo)準(zhǔn)的，用人單位不得截留。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)按照核發(fā)金額和本人工資標(biāo)準(zhǔn)中的較高數(shù)額向勞動(dòng)者發(fā)放生育津貼。

七、勞動(dòng)者主動(dòng)辭職，用人單位無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

【案情簡介】

張某于2014年2月8日至某酒店管理公司當(dāng)保安。雙方簽訂的最后一期勞動(dòng)合同期限是2016年1月1日至2018年12月31日。2018年4月20日和28日，張某為工作崗位調(diào)整一事與公司發(fā)生爭執(zhí)，后報(bào)警。2018年5月1日張某填寫了辭職申請表，載明原因：另謀發(fā)展。之后張某未再上班。張某訴請：酒店管理公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院判決：駁回張某訴訟請求。

【法官點(diǎn)評】

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，在勞動(dòng)合同約定期滿前，用人單位和勞動(dòng)者可以協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系，未履行的勞動(dòng)合同權(quán)利和義務(wù)則不再履行。雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系，無論用人單位還是勞動(dòng)者都可以提出。但如果是用人單位提出，用人單位須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如果是勞動(dòng)者提出，則用人單位無須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，張某認(rèn)可辭職申請表由自己填寫，其認(rèn)為系被迫填寫無證據(jù)證明。張某主動(dòng)辭職，要求酒店管理公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不予支持。

八、學(xué)歷造假應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)合同無效

【案情簡介】

顧某在某公司填寫了《應(yīng)聘登記表》，載明文化程度“大專”，畢業(yè)院校“某科技學(xué)院”，教育經(jīng)歷“2007年-2010年就讀某科技學(xué)院”，并提交了某科技學(xué)院畢業(yè)證書。后顧某與該公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2018年該公司核查員工應(yīng)聘信息時(shí)，發(fā)現(xiàn)顧杲的竿業(yè)證書編號(hào)在學(xué)信網(wǎng)上査詢不到，該編號(hào)也不符合《髙等教育學(xué)歷證書電子注冊管理暫行規(guī)定》對畢業(yè)證書編號(hào)的要求，且某科技學(xué)院不在教育部公布的具有普通高等學(xué)歷教育招生資格的高等學(xué)校名單中。2018年5月25日，該公司因顧某未能就其畢業(yè)證書的有效性進(jìn)行證明，解除與顧某的勞動(dòng)關(guān)系。顧某認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。法院判決：駁回顧某的訴訟請求。

【法官點(diǎn)評】

用人單位通常會(huì)在招聘信息中對勞動(dòng)者的學(xué)歷、專業(yè)、資格證書或從業(yè)經(jīng)歷等提出明確要求，該要求系用人單位發(fā)出的訂立勞動(dòng)合同的要約，勞動(dòng)者在求職時(shí)提交求職資料即是進(jìn)行承諾。勞動(dòng)者對用人單位有明確要求的項(xiàng)目做隱瞞或虛假陳述，用人單位基于勞動(dòng)者虛假陳述與勞動(dòng)者訂立了勞動(dòng)合同，可以認(rèn)定為因欺詐致用人單位違背真實(shí)意思，致使勞動(dòng)合同無效。本案中，雖然顧某已入職公司多年，勝任工作，但誠信應(yīng)是用人單位和勞動(dòng)者共同遵循的基本準(zhǔn)則，也是用人單位評價(jià)勞動(dòng)者的基本尺度，用人單位要求員工秉持誠信原則并非苛責(zé)。

九、勞動(dòng)者無正當(dāng)理由阻礙調(diào)查，違反規(guī)章制度應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案情簡介】

邢某任某公司中國區(qū)銷售經(jīng)理，公司人事郵件告知，有投訴稱其行為不符合員工行為準(zhǔn)則，公司將對此展開調(diào)查，要求邢某接受公司調(diào)查員的面談，回答相關(guān)問題、提供資料和信息，并言明其上司馬某也支持其在當(dāng)周配合調(diào)查員完成面談。邢某回復(fù)，其需咨詢法律意見，后又告知，希望公司指出要求調(diào)查事項(xiàng)具體對應(yīng)的規(guī)章條款，表示并無面談的必要，僅同意通過郵件書面質(zhì)詢。此后，公司多次通過郵件督促邢某面談，但邢某堅(jiān)稱其有選擇是否接受調(diào)查的自由，要求公司終止調(diào)查。后馬某繼續(xù)通過郵件、電話與邢某溝通調(diào)查軍宜，但始終未能與邢杲面談。因邢杲存在不配合調(diào)查等多項(xiàng)違紀(jì)行為，公司與其解除勞動(dòng)合同。邢某訴至法院，主張違法解除賠償金。法院判決：駁回邢某訴訟請求。

【法官點(diǎn)評】

因接到涉及員工投訴，用人單位展開調(diào)查。為保證調(diào)查的公平、高效、準(zhǔn)確性，用人單位采用面談方式對勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)查并無不妥，配合公司調(diào)查是勞動(dòng)者應(yīng)盡的義務(wù)，更是作為管理人員不可推卸的責(zé)任。本案中，邢某拒絕接受調(diào)查的行為已經(jīng)違反公司規(guī)章制度，為此，公司結(jié)合其他違紀(jì)行為，作出解除勞動(dòng)合同的決定，并無不妥。

十、單位未提供必要?jiǎng)趧?dòng)防護(hù)的，勞動(dòng)者可要求解除勞動(dòng)合同并補(bǔ)償

【案情簡介】

錢某與某快遞公司簽訂勞動(dòng)合同，約定崗位為（水電工）流水線修理。后錢某以快遞公司不具備電工安全作業(yè)條件為由申請離職，并要求快遞公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。審理中，快遞公司提供了交接表1份，以證明公司提供了工具及防護(hù)用品，同時(shí)認(rèn)可公司僅有1名電工。錢某表示，該表僅載明工具而并未列明防護(hù)用品，其實(shí)際也僅拿到表中列明的工具，而電工崗位的勞動(dòng)保護(hù)用品至少應(yīng)包括最基本的如絕緣手套、安全帽、安全鞋等，但公司均未發(fā)放。法院判決：快遞公司應(yīng)支付錢某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法官點(diǎn)評】

《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位必須為每一位勞動(dòng)者提供符合國家規(guī)定的勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件和必要的勞動(dòng)防護(hù)用品，保護(hù)勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中的安全和健康，確保安全生產(chǎn)。用人單位未提供相應(yīng)勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并且用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)國家《電工安全操作規(guī)程》的規(guī)定，電工作業(yè)必須兩人同時(shí)作業(yè)，一人作業(yè)、一人監(jiān)護(hù)。本案中，快遞公司未有提供錢某勞動(dòng)防護(hù)用品的依據(jù)，并認(rèn)可錢某在職期間僅有1名電工，應(yīng)認(rèn)定未提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

來源：無錫市中級人民法院