廣東省中山市第一人民法院

行 政 判 決 書

（2019）粵2071行初720號

原告：劉衍聰，男，1992年6月19日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣，

被告：中山市人力資源和社會(huì)保障局，住所地廣東省中山市中山三路26號市政府第二辦公區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11442000557288830U。

第三人：卡西歐電子科技（中山）有限公司，住所地廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)科技大道西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9144200077620780XR。

原告劉衍聰不服被告中山市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱市人力資源社會(huì)保障局）人力社保行政確認(rèn)，于2019年4月9日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案后，依法向被告市人力資源社會(huì)保障局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因卡西歐電子科技（中山）有限公司[以下簡稱卡西歐（中山）公司]與本案被訴行政行為有利害關(guān)系，本院依法追加其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2019年6月28日公開開庭審理了本案。原告劉衍聰，被告市人力資源社會(huì)保障局的委托代理人李樂君、黃佳玲，第三人卡西歐（中山）公司的委托代理人蘇少媚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告市人力資源社會(huì)保障局于2018年12月26日作出中人社不予工認(rèn)[2018]00290號不予認(rèn)定工傷決定書，決定原告劉衍聰于2018年11月9日18時(shí)左右在中山市××開發(fā)區(qū)火炬路育昌電子廠門口對開路段受到的交通事故傷害不予認(rèn)定或者視同工傷。

原告劉衍聰訴稱，其于2018年11月9日18時(shí)在下班后前往女朋友家時(shí)發(fā)生交通事故受傷，地點(diǎn)為中山市××開發(fā)區(qū)火炬路育昌電子廠門口對開路段。事故發(fā)生后，其前往中山國丹中醫(yī)院接受治療，診斷為右尺骨莖突骨折、全身多處軟組織損傷。其在事故中沒有承擔(dān)任何責(zé)任，也已報(bào)警，交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書。被告市人力資源社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷決定書，對其受傷不予認(rèn)定為工傷，是錯(cuò)誤的。為維護(hù)合法權(quán)益，其起訴至人民法院，請求撤銷被告市人力資源社會(huì)保障局于2018年12月26日作出的中人社不予工認(rèn)[2018]00290號不予認(rèn)定工傷決定書并責(zé)令被告市人力資源社會(huì)保障局重新認(rèn)定原告劉衍聰?shù)氖軅麨楣�傷�?

被告市人力資源社會(huì)保障局辯稱，原告劉衍聰是第三人卡西歐（中山）公司的員工，2018年11月9日18時(shí)左右在下班后打摩的前往女朋友家時(shí)，在中山市××開發(fā)區(qū)火炬路育昌電子廠門口對開路段發(fā)生交通事故受傷。原告劉衍聰?shù)木幼〉攸c(diǎn)為中山市火炬開發(fā)區(qū)泗門村××號，其在調(diào)查筆錄中也明確事故發(fā)生當(dāng)日是去女朋友家，歐麗萍的調(diào)查筆錄也證實(shí)該事實(shí)。涉案事故發(fā)生地點(diǎn)已超出合理的下班路線范圍，原告劉衍聰?shù)氖軅�不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定或者視同工傷的情形。其局于2018年12月10日受理了第三人卡西歐（中山）公司提出的工傷認(rèn)定申請，并將受理通知書送達(dá)該公司。為查明事實(shí)，其局向歐麗萍、原告劉衍聰?shù)热诉M(jìn)行調(diào)查詢問，并制作調(diào)查筆錄。2018年12月26日，其局作出涉案不予認(rèn)定工傷決定書，并分別于2018年12月26日、2019年1月9日送達(dá)第三人卡西歐（中山）公司和原告劉衍聰。綜上，涉案不予認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，請求人民法院依法予以維持。

第三人卡西歐（中山）公司述稱，被告市人力資源社會(huì)保障局作出的中人社不予工認(rèn)[2018]00290號不予認(rèn)定工傷決定書合法正確。

經(jīng)審理查明，劉衍聰系卡西歐（中山）公司的員工，租住在中山市火炬開發(fā)區(qū)泗門村××號。2018年11月9日18時(shí)左右，劉衍聰下班后打摩的前往女朋友家，途經(jīng)中山市××開發(fā)區(qū)火炬路育昌電子廠門口對開路段時(shí)發(fā)生交通事故受傷。事故發(fā)生后，劉衍聰前往中山國丹中醫(yī)院接受治療，該醫(yī)院診斷為右尺骨莖突骨折、全身多處軟組織損傷。交警部門認(rèn)定劉衍聰不承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任。

2018年11月30日，卡西歐（中山）公司就劉衍聰受到的上述交通事故傷害向市人力資源社會(huì)保障局申請工傷認(rèn)定，提交了工傷認(rèn)定申請表、營業(yè)執(zhí)照、劉衍聰?shù)纳矸葑C明及工作證、考勤表、道路交通事故認(rèn)定書、線路圖、工傷申報(bào)、租房合同、疾病證明材料、歐麗萍的證明等。市人力資源社會(huì)保障局于2018年12月10日受理后，向卡西歐（中山）公司送達(dá)了工傷認(rèn)定申請受理通知書。卡西歐（中山）公司授權(quán)委托員工蘇少媚辦理劉衍聰涉案工傷認(rèn)定事宜。卡西歐（中山）公司提交書面意見稱，劉衍聰下班后出發(fā)路線并非是以回家為目的而發(fā)生的意外事故，不同意認(rèn)定為工傷。調(diào)查期間，市人力資源社會(huì)保障局對西歐（中山）公司的員工劉衍聰、蘇少媚、歐麗萍進(jìn)行調(diào)查并制作調(diào)查筆錄。劉衍聰在調(diào)查筆錄中稱，2018年11月9日18時(shí)左右，其打摩的去女朋友家途經(jīng)育昌電子廠對開路段被私家車撞傷。蘇少媚在調(diào)查筆錄中稱，其公司不同意劉衍聰?shù)氖軅�是工傷。歐麗萍在調(diào)查筆錄中稱，劉衍聰居住泗門，劉衍聰微信告知事發(fā)當(dāng)時(shí)是去女朋友家。經(jīng)調(diào)查后，市人力資源社會(huì)保障局認(rèn)定劉衍聰已超出合理的下班路線范圍，不屬于下班途中，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，也不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的視同工傷的情形，遂于2018年12月26日根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條的規(guī)定作出中人社不予工認(rèn)[2018]00290號不予認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定劉衍聰于2018年11月9日18時(shí)左右在中山市××開發(fā)區(qū)火炬路育昌電子廠門口對開路段受到的交通事故傷害不予認(rèn)定或者視同工傷。市人力資源社會(huì)保障局分別于2018年12月26日、2019年1月9日將該不予認(rèn)定工傷決定書送達(dá)卡西歐（中山）公司、劉衍聰。劉衍聰不服，訴至本院，提出前述之訴訟請求。

庭審中，劉衍聰承認(rèn)事發(fā)當(dāng)時(shí)確實(shí)是去其女朋友家。

本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第二十條第一款的規(guī)定，市人力資源社會(huì)保障局作為人力資源和社會(huì)保障行政部門，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，受理工傷認(rèn)定申請并作出工傷認(rèn)定決定屬其法定職責(zé)。結(jié)合原告、被告、第三人的訴辯意見、舉證質(zhì)證情況及庭審意見，本案爭議焦點(diǎn)是：劉衍聰是否是在下班途中發(fā)生涉案交通事故受到傷害的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，“上下班途中”包括以下情形：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。本案中，劉衍聰在去其女朋友家時(shí)發(fā)生交通事故受到傷害，涉案事故發(fā)生地明顯已超出了劉衍聰下班回家途中的合理路線范圍內(nèi)。因此，劉衍聰并非是在下班途中發(fā)生涉案交通事故受到傷害的，市人力資源社會(huì)保障局對其受傷不予認(rèn)定為工傷并無不當(dāng)，本院予以支持。市人力資源社會(huì)保障局受理卡西歐（中山）公司提出的工傷認(rèn)定申請，經(jīng)查明事實(shí)后作出涉案不予認(rèn)定工傷決定書，并依法送達(dá)各方當(dāng)事人，程序合法。

綜上，劉衍聰要求撤銷市人力資源社會(huì)保障局于2018年12月26日作出的中人社不予工認(rèn)[2018]00290號不予認(rèn)定工傷決定書并要求重新作出認(rèn)定工傷決定的訴訟請求，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉衍聰?shù)脑V訟請求。

案件受理費(fèi)50元，由原告劉衍聰負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省中山市中級人民法院。

審　判　長　　劉香霞

人民陪審員　　鄧杏妹

人民陪審員　　陳曉瑩

二〇一九年七月二十二日

書　記　員　　徐淑榆

賴惠敏