不能狹隘理解“工作原因”
趙先生某日上班后，拿著熱水瓶到公司開水房接開水。由于電熱水箱出水開關(guān)水閥不好使，趙先生便放下熱水瓶，雙手用力轉(zhuǎn)動水閥開關(guān)。誰知他用力過猛，不慎將開關(guān)水閥拔了出來，瞬間，滾燙的開水從水閥孔中向上直接噴濺到趙先生的面部，導(dǎo)致趙先生被燙傷。雖經(jīng)及時治療，趙先生左眼視力依舊嚴(yán)重受損。傷情基本穩(wěn)定后，趙先生要求公司為其申請工傷認(rèn)定。公司則認(rèn)為，雖然趙先生受到傷害是在工作時間和工作場所內(nèi)，但并非因工作原因而受傷，他此次受傷很大程度上是因為他自己操作不慎所引起的，因此不同意為其申請工傷認(rèn)定。
《工傷保險條例》對工傷認(rèn)定的情形中最被勞動者及用人單位熟知的就是“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”，顯然，上述案例中趙先生發(fā)生傷害事故的時間與地點均符合“工作時間和工作場所內(nèi)”，該案的爭議焦點之一就集中在趙先生是否是“因工作原因受到事故傷害”。對“工作原因”的理解，一般情況下是指職工正在從事本職工作，或者在從事與本職工作有關(guān)聯(lián)的事情，但往往會忽略與工作有關(guān)的還有為完成工作任務(wù)而必須的生理需要。所謂必須的生理需要，通常可以理解為勞動者在日常工作中合理的生活生理需要，是無法回避、無法克服、必須需要的，比如吃飯、喝水、上廁所等。這些必須的生理需求，與勞動者的正常工作密不可分，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。上述案例中，趙先生在工作時間和工作場所，為滿足必要的生理需要，因在飲水過程中受到傷害，與工作存在密不可分的關(guān)聯(lián)性，因此其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是工作原因所致，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。
按照國際勞工組織的定義，工傷就是由于工作原因直接或間接受到的傷害。可見，因工作原因受到傷害可分為兩種情形，一種是直接原因，即在工作中因從事具體勞動工作時受到傷害；另一種是間接原因，即為了解決無法回避的，與正常工作密不可分的，必須的、合理的生理需求而受到的傷害。但是在日常工作中，有些事故傷害的發(fā)生是否是因工作原因（直接或間接）導(dǎo)致確實不易界定。在司法實踐中，一般會遵循“工作原因”推定原則。“工作原因”推定原則就是指有職工受到傷害的事實，職工所受傷害確實是在工作時間、工作場所內(nèi)，在排除所受傷害是非因工作原因的情況下，推定職工所受傷害是因工作原因造成的。這一原則的適用條件是工作時間、工作場所清楚，有受到傷害的事實，是否因工作原因有爭議，在排除非工作原因的情況下適用。
上述趙先生受到事故傷害案例中另一個焦點則是，趙先生的受傷在很大程度上是由于自己不慎所造成的，這是否能被認(rèn)定為工傷？“不慎”雖然是主觀原因，但是在工傷認(rèn)定中一般是不考慮職工主觀過失的，除非該主觀過失構(gòu)成《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的排除工傷事由，即故意犯罪的；醉酒或者吸毒的；自殘或者自殺的。《工傷保險條例》遵循的是無過錯責(zé)任，職工從事工作中存在過失不屬于不認(rèn)定工傷的法定情形，不影響職工受傷與從事本職工作之間因果關(guān)系的成立。因此，趙先生因不慎行為導(dǎo)致受傷也不應(yīng)排除在工傷認(rèn)定范圍之外。
人們的職業(yè)活動復(fù)雜多樣，立法不可能窮盡一切對象。在工傷認(rèn)定中，具體個案可能千差萬別，時間、空間、因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的運用必定存在一定的模糊性或不確定性。當(dāng)時空界限較模糊、因果聯(lián)系較松弛時，工傷事故的定性將變得十分微妙。在這種情況下，工傷認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)既要有原則性、又要有靈活性，應(yīng)當(dāng)以事實為根據(jù)、以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，從充分保護(hù)勞動者權(quán)利的立法宗旨（或立場）出發(fā)，對勞動者因職業(yè)傷害遭受的損失予以必要的補償。勞動報
| 上一篇：工傷認(rèn)定職權(quán)歸屬及賠償請求權(quán)競合問題探析 |
