顯示公平工傷賠償協(xié)議被撤銷

    一位保潔工在清掃完鐵路臥鋪車廂衛(wèi)生開會途中，被行駛的火車當場撞死。在此起事故處理中，由用人單位一次性賠償死者喪葬費、工亡賠償金、親屬撫恤金等共計10.5萬元，雙方私下簽訂了一份賠償協(xié)議。當死者家屬在處理完后事后，感覺這份私了協(xié)議的賠償標準并非法定的標準，在向當?shù)貏趧有姓�主管部門申請工傷認定后，依法將用人單位告至勞動爭議仲裁委員會。經(jīng)勞動仲裁委員會依法裁決，最終推翻了這份私下簽訂而且已履行的賠償協(xié)議，死者家屬共獲賠235142元。

在工作中被火車當場撞死

　　死者池秀蘭受聘于北京潔麗雅保潔有限公司，與公司簽有勞動合同，合同期限為五年，工作地點在包頭沼潭火車站。2009年9月4日，她在包頭沼潭火車站打掃完臥鋪車廂衛(wèi)生，在去辦公室開會的途中，被行駛的列車當場撞死。

　　池秀蘭的不幸死亡，給她的整個家庭帶來痛苦和悲傷。在處理尸體之前，家屬就賠償事宜找到用人單位的領(lǐng)導進行多次協(xié)商。就在池秀蘭被火車撞死后的第15天，用人單位北京潔麗雅保潔有限公司派員來到包頭，私下和死者家屬簽訂了一份事故處理協(xié)議，由用人單位一次性賠償10.5萬元。同時在協(xié)議書上還明確約定，此協(xié)議為一次性最終解決協(xié)議，不再復議，不再訴訟。

勞動行政部門認定為工傷

　　池秀蘭在工作期間被火車撞死，是否構(gòu)成工傷？能否享受工傷死亡的賠償待遇標準？死者家屬于2009年10月26日，依法向包頭市勞動和社會保障局提起工傷認定申請。

　　死者家屬認為：池秀蘭在工作期間和工作場所，因工作原因受到意外事故傷害死亡，依據(jù)我國《工傷保險條列》的相關(guān)規(guī)定，應認定為工傷。2009年12月21日，由包頭市勞動和社會保障局依法下達了[2009]勞工傷認定（886）號工傷認定結(jié)論通知書，確認池秀蘭為因工死亡，應享受工傷死亡保險待遇。

通過勞動仲裁推翻私了協(xié)議

　　當死者家屬拿著工傷認定通知書找到用人單位北京潔麗雅保潔有限公司包頭分公司領(lǐng)導要求享受法定的工傷死亡賠償待遇時，竟然遭到用人單位的當場拒絕。其拒絕理由就是：雙方已經(jīng)簽訂了事故處理協(xié)議，并且一次性作出處理，協(xié)議已履行并生效。盡管現(xiàn)在作出工傷認定，也不能推翻先前簽訂的補償協(xié)議。死者家屬又向有關(guān)部門進行了咨詢，簽訂的這份私了協(xié)議能否推翻？得到的答復讓他們更加堅定了信心。

　　有關(guān)法律界人士認為，勞動者死亡后，用人單位必須在法定的時間內(nèi)向勞動行政主管部門申報工傷認定，這是用人單位法定的履行義務。也就是說，用人單位無權(quán)對職工作出是否構(gòu)成工傷的認定。這份私了協(xié)議雖然用人單位也按照工傷保險條例的相關(guān)規(guī)定予以賠償，但賠償?shù)臉藴始敖痤~與法定的規(guī)定相差甚遠，所簽的協(xié)議顯失公平，違反了我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，是一份無效的協(xié)議。

　　2010年1月27日，死者家屬向包頭市昆區(qū)勞動仲裁委員會提出仲裁申請，請求依法撤銷被申請人與申請人簽訂的工傷賠償私了協(xié)議書；賠償申請人喪葬費、一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金共計35萬元。

　　2010年6月3日，由包頭市昆區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出昆勞仲裁字（2010）第3號裁決書。仲裁委員會認為，申請人家屬池秀蘭發(fā)生工傷的事實清楚、證據(jù)完備，被申請人應當支付申請人工亡補助金、喪葬補助金、撫恤金，根據(jù)《工傷保險條例》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)工傷保險條例實施辦法》、國家勞動和社會保障部令第18號等相關(guān)規(guī)定，依法裁決被申請人北京潔麗雅保潔有限公司支付申請人喪葬補助金、一次性死亡補助金、一次性供養(yǎng)親屬撫恤金共計235142元。因被申請人先行賠償人民幣10.5萬元，故由被申請人北京潔麗雅保潔有限公司支付申請人剩余部分人民幣130142元。