美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

正當(dāng)防衛(wèi)不影響工傷認(rèn)定
王永亮 華東政法大學(xué)
    案例：上海市金山區(qū)某酒店為個(gè)體工商戶，胡某系其服務(wù)員。2012年9月15日18時(shí)許，顧客馬某來店用餐時(shí)，因點(diǎn)菜問題與胡某發(fā)生爭執(zhí)。馬某在喝多酒的情況下辱罵胡某，繼而打了胡某一個(gè)耳光，胡某還手打了馬某一個(gè)耳光。馬某跑到吧臺(tái)查看點(diǎn)菜情況，之后又返回質(zhì)問胡某，并用拳擊打胡某面部，致胡某牙外傷性移位（面部外傷）、下頜骨骨折（左側(cè)髁突骨折、下頜骨正中骨折）。經(jīng)鑒定胡某構(gòu)成輕傷。2012年12月17日，法院以馬某犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個(gè)月。依據(jù)胡某申請，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門于2013年6月20日認(rèn)定胡某所受傷害為工傷。酒店不服，提起訴訟要求撤銷工傷認(rèn)定。
    酒店認(rèn)為，胡某挨打后未能冷靜對待，未盡一個(gè)服務(wù)員的本分而毆打顧客以致激怒顧客，并被顧客打傷。胡某所受的傷害雖然發(fā)生在工作時(shí)間和地點(diǎn)，但并非因履行工作職責(zé)，而是與顧客互毆所導(dǎo)致，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。
    院經(jīng)審理后認(rèn)為，胡某在被馬某打了一個(gè)耳光后，還手打了馬某一個(gè)耳光的行為是人身安全遭到侵害時(shí)的本能反應(yīng)，并無過激之處。之后，馬某在吧臺(tái)查看點(diǎn)菜情況后返回用拳擊打胡某，與之前胡某還手打馬某一個(gè)耳光沒有必然的因果聯(lián)系。胡某所受到的傷害，系馬某在用餐過程中挑釁所造成，與胡某的本職工作有著直接的聯(lián)系，認(rèn)定為工傷合法適當(dāng)，遂判決維持工傷認(rèn)定具體行政行為。酒店不服一審判決，提起上訴。2013年10月31日，上海市第一中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
    評析：本案當(dāng)中，當(dāng)事人對于事發(fā)經(jīng)過并無異議，但對第三人所受到的傷害是否因工作原因引發(fā)則存在不同的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，在職工與第三人發(fā)生爭執(zhí)所引發(fā)的傷害案件中，是否確定為因工作原因而受到傷害，應(yīng)從三個(gè)方面把握：
    一是傷害發(fā)生的緊急程度。傷害發(fā)生的緊急程度在不同的案件中是存在差異的。有些傷害不具有突發(fā)性，職工完全可以采取其他措施避免傷害的發(fā)生。比如，超市的營業(yè)員與顧客發(fā)生沖突，相互投擲大白菜，營業(yè)員的眼睛被砸傷。在此環(huán)境中，營業(yè)員完全可以暫時(shí)離開工作區(qū)域，從而避免與顧客相互投擲。營業(yè)員沒有這樣做，則所受到的傷害不宜認(rèn)定為工作原因引起。有些傷害的發(fā)生具有突發(fā)性，職工難以采取措施避免。比如本案中，在顧客突然動(dòng)手打人的情況下，個(gè)人并沒有躲避的機(jī)會(huì)。如報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)或者報(bào)警等措施，都只是事后的補(bǔ)救措施，并不足以避免傷害的發(fā)生。
    二是職工防衛(wèi)措施的激烈程度是否適當(dāng)。無論職工從事何種職業(yè)，其正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利都不應(yīng)當(dāng)受到剝奪。在受到暴力傷害的情況下，職工有權(quán)采取相應(yīng)的措施保護(hù)自身的合法權(quán)益。比如在本案中，胡某在被顧客打了一記耳光的情況下還手打了顧客一記耳光，其所采取的自我保護(hù)措應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是適當(dāng)?shù)�。但假如個(gè)人不是還手打了顧客一記耳光，而是砍了顧客一刀，則個(gè)人所受到的傷害即不能被認(rèn)定為工傷，因?yàn)閭�(gè)人所采取的措施超出了正當(dāng)防衛(wèi)的必要程度。
    三是用人單位是否盡到了舉證責(zé)任。在是否因工作原因?qū)е聜�害難以識(shí)別的情況下，最終仍然要依靠舉證責(zé)任的分配來解決，即職工認(rèn)為是工傷而用人單位不認(rèn)為是工傷時(shí)，舉證責(zé)任由用人單位承擔(dān)。在本案中，當(dāng)事人對于事發(fā)經(jīng)過沒有異議，只是對傷害是否因工作原因引起有分歧。在這種情況下，用人單位必須承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位認(rèn)為，胡某是因?yàn)檫�手打了顧客一記耳光才導(dǎo)致顧客惱羞成怒，進(jìn)而用拳頭擊打胡某導(dǎo)致傷害。但還存在的一種可能性是，即使胡某不還手，最終的損害結(jié)果還是有可能發(fā)生。用人單位并未通過證據(jù)證明，胡某還手的行為是自身受到傷害的直接原因。
    綜上所述，在因爭執(zhí)所引發(fā)的工傷認(rèn)定案件中，并不能當(dāng)然地得出構(gòu)成工傷或者不是工傷的結(jié)論，必須結(jié)合傷害發(fā)生的緊急程度、職工防衛(wèi)措施的激烈程度是否適當(dāng)以及用人單位是否盡到了舉證責(zé)任等因素，尤其是前兩個(gè)客觀因素，依據(jù)個(gè)案具體情況作出認(rèn)定。