廣西高院關(guān)于主張二倍工資時(shí)效的裁定
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院民事裁定書
（2013）桂民申字第***號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：龐***，男，漢族，1971年10月1日出生，住博白縣。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：博白縣地方稅務(wù)局。住所地：博白縣。
法定代表人：龐鋒，該局局長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人龐**因與被申請(qǐng)人博白縣地方稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱博白地稅局）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服玉林市中級(jí)人民法院（2013）玉中民二終字第21號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
龐**申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）二審判決認(rèn)定“2007年1月2日，雙方（即博白地稅局與龐冠華）簽訂勞動(dòng)合同續(xù)訂書，同意續(xù)訂2005年3月22日簽訂的勞動(dòng)合同，合同履行期限至2008年12月31日”的事實(shí)，缺乏證據(jù)證明。（二）二審判決駁回其要求博白地稅局支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，是錯(cuò)誤的。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
博白地稅局提交意見(jiàn)認(rèn)為，龐**的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院認(rèn)為：二審判決認(rèn)定“2007年1月2日，博白地稅局與龐**簽訂勞動(dòng)合同續(xù)訂書，同意續(xù)訂2005年3月22日簽訂的勞動(dòng)合同，合同履行期限至2008年12月31日”的事實(shí)，有博白地稅局提交的勞動(dòng)合同書等證據(jù)予以證明。二審判決結(jié)合全案證據(jù)和雙方的訴辯意見(jiàn)對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，不存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形。
勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)而由用人單位支付的對(duì)價(jià)，而用人單位用工后不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同或者應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的二倍工資，則是勞動(dòng)合同法規(guī)定用人單位應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，具有懲罰性質(zhì)的另一倍工資并不屬于勞動(dòng)報(bào)酬。因此，龐冠華要求博白地稅局支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額的仲裁時(shí)效，不適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于追索勞動(dòng)報(bào)酬仲裁時(shí)效的特殊規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)適用該條第一款“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定。本案龐**至2012年3月13日才提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，且無(wú)導(dǎo)致時(shí)效中斷或者中止的法定事由，已超出法定的一年仲裁時(shí)效期間，故二審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，龐**的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回龐**的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 李 莉
代理審判員 韓勝?gòu)?qiáng)
代理審判員 蔣新江
二〇一三年十月二十八日
書 記 員 馬素蓉
| 上一篇：欠繳保費(fèi)期間發(fā)生工傷社保機(jī)構(gòu)不能拒賠 |
