關(guān)于已超過退休年齡公民能否主張誤工費(fèi)？
【案情】
2012年3月19日16時(shí)許，被告鐘久生駕駛贛AH1108重型倉柵式貨車從縣城延伸街往黃坊加油站方向行駛，當(dāng)行至?xí)h城紅旗大道黃坊加油站路段時(shí)，因違反裝載規(guī)定，在超高裝載的情況下，與空中懸掛的電纜線發(fā)生刮擦，造成電纜線斷裂后擊中行人劉世清（1945年8月3日出生），致使劉世清（66歲）受傷及電力設(shè)備損壞的交通。原告受傷后送到會(huì)昌縣人民醫(yī)院住院治療。2012年4月10日會(huì)昌縣公安局交通管理大隊(duì)作出會(huì)公交認(rèn)證（2012）第71號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定贛AH1108貨車違反裝載規(guī)定，是事故發(fā)生的直接原因，故被告鐘久生負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告劉世清不負(fù)事故責(zé)任。2012年7月20日會(huì)昌縣康平司法鑒定中心作出傷殘鑒定意見書，認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為拾級(jí)，花去鑒定費(fèi)600元。
【審判】
原告主張的誤工費(fèi)因原告事發(fā)時(shí)年齡為66歲，已大大超過了國家法定退休的年齡，況且其提供在東方美食工作的證據(jù)有瑕疵，東方美食的營業(yè)執(zhí)照有效期至2011年12月31日，證人劉五發(fā)也未到庭作證，故該證明不能采信，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定其誤工費(fèi)為20元/天，誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一天，共計(jì)120天。
【分歧】
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等均沒有爭(zhēng)議，但對(duì)于是否存在誤工費(fèi)，原、被告存在分歧。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告劉某主張的誤工費(fèi)是否應(yīng)得到支持。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某請(qǐng)求的誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。理由是：根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》中的規(guī)定，國家法定的企業(yè)職工退休年齡是男性年滿60周歲，女性年滿55周歲。本案中，劉某已達(dá)66歲，已超出法定工作年齡，應(yīng)視為喪失勞動(dòng)能力，談不上有誤工損失，因而其誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求法院不應(yīng)支持。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧＠碛墒牵簞⒛畴m然均已年過六旬，但原告并未喪失勞動(dòng)能力，其本人沒有退休金，也提供了在餐館工作的證明，交通事故的發(fā)生影響了其正常的收入，其因住院治療確實(shí)造成了誤工損失，故法院應(yīng)當(dāng)支持其要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
首先，誤工費(fèi)賠償?shù)恼J(rèn)定不應(yīng)受到年齡的限制。《民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款明確規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”從上述規(guī)定來看，均未對(duì)受侵害者獲得誤工費(fèi)賠償?shù)哪挲g作出限制性規(guī)定，也未排除已超過退休年齡公民主張誤工費(fèi)的權(quán)利，誤工費(fèi)的計(jì)算和賠償是以受害人受害前是否具有勞動(dòng)能力，是否實(shí)際誤工和減少損失為依據(jù)的，而非以其年齡來判定。只要受害人受害前有勞動(dòng)能力、還在勞動(dòng)，因受害而誤工、減少了收入，就有權(quán)要求致害人賠償誤工費(fèi)，而不論受害人的年齡有多大。
其次，誤工費(fèi)賠償采取的是勞動(dòng)能力喪失說賠償制度。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百四十三條規(guī)定：“受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，可以按照受害人的工資標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)際收入的數(shù)額計(jì)算。受害人是承包經(jīng)營戶或者個(gè)體工商戶的，其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可以參照受害人一定期限內(nèi)的平均收入酌定。”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”由此可見，我國法律規(guī)定的誤工費(fèi)賠償，是從受害人實(shí)際遭受的誤工損失角度設(shè)計(jì)的，并不是以年齡進(jìn)行限制的。這就說明，對(duì)于超過法定退休年齡的公民受到人身損害的情形，不能以年齡為標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單地認(rèn)定其已喪失勞動(dòng)能力，而應(yīng)當(dāng)視其身體狀況、勞動(dòng)能力狀況和繼續(xù)從事工作或者勞動(dòng)情況來計(jì)算其誤工費(fèi)。
第三，法定退休年齡不能作為勞動(dòng)能力喪失的依據(jù)。我國對(duì)退休年齡所作的規(guī)定，是對(duì)勞動(dòng)者長期從事勞動(dòng)而使其身體、生理情況普遍不能適應(yīng)再繼續(xù)勞動(dòng)，而確定享有休息并能獲得法定撫養(yǎng)的權(quán)利。就我國國情而言，社會(huì)保障體系尚未健全，廣大農(nóng)村的多數(shù)農(nóng)民沒有退休待遇，六七十歲時(shí)仍然承包耕種責(zé)任田，依靠自己的勞動(dòng)維持生計(jì)的農(nóng)民比比皆是，他們?nèi)匀皇羌彝ソ?jīng)濟(jì)來源的主力。即便是在城鎮(zhèn)已退休的人員，還有大量的被返聘或者被聘用為其他行業(yè)擔(dān)任一定職位從事一定工作或勞動(dòng)的現(xiàn)象。而且，隨著人們生活條件的不斷改善和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)者勞動(dòng)能力已經(jīng)大大增強(qiáng)，絕大多數(shù)超過法定退休年齡的人仍有一定的勞動(dòng)能力，并能獲得一定的收入。因此片面地以法定退休年齡作為勞動(dòng)能力喪失的依據(jù)，既無明確的法律規(guī)定，也與我國的國情和農(nóng)村的實(shí)際情況不相符。
本案中，因原告提供的證據(jù)有一定的瑕疵，法庭并未采納，但考慮原告因交通事故造成的誤工損失，故酌定原告的誤工損失為20元/天。
| 上一篇：非法用工單位職工下班途中死亡該如何處理？ |
